АндрейХ

1 авг. был всплеск по числу уникальных посетителей на 220% от ожидаемого значения.

Нет документов, старше ВОВ — ищите те, что младше ВОВ… Юлия верно сказала — в учётных карточках персонала, в ЗАГСе, в каких-либо ещё подобных делах может быть указано точное место рождения человека. Зная его, поднимаем данные о родившихся в этом месте в это время и там находим данные о родителях этого человека. А, если повезёт, не только их имена, но и места, откуда они родом… И так далее.

Спасибо. Увы, никого не нашла... Моор всех репрессировали (жду ответ по ним из "Мемориала"), а вот насчет Хижовых я как-то не задумывалась, воевали ли они. Их никого в списках нет. Значит, или не воевали, и выжили. Дело не в том, нашли вы в этих списках своих или нет. Дело в том, что в тех краях жили какие-то Моор, Хижовы да Овчуховы. В семьях тогда редко было помалу детей, и сыновья, повзрослев, селились со своими семьями тут же… Там, где родился Ваш предок-Хижов наверняка жили и другие Хижовы. Там, где родилась его жена-Моор, наверняка жили и другие Моор… От этого и надо отталкиваться, выдвигая гипотезы. А дальше их проверять через архивы… (да, легко не будет, увы…)

Вот если Шумских довольно много было в России, то Хижовых и Овчуховых — мало… К моменту ВОВ люди ещё не так основательно переселялись с родных мест, потому можно пытаться предсказать источник фамилии по местам рождения погибших в ВОВ. Благо, что база данных доступна в интернете… Вот данные по Хижовым: http://www.obd-memorial.ru/html/search.htm...=&y=&r= И по Овчуховым: http://www.obd-memorial.ru/html/search.htm...&r=&p=1 Фамилия Моор также не часто встречается: http://www.obd-memorial.ru/html/search.htm...=&y=&r= А жён редко брали из дальних краёв. Значит пересечение ареалов встречаемости фамилий Хижов и Моор — вполне вероятное место, откуда родом Ваши прадед с прабабкой.

Да, такое бывает. Потому как по закону относительно свежие документы (созданные менее 70 лет назад; хотя могу ошибаться) дают только при наличии подтверждения родства — это прописано в законе в разделе о защите частной жизни. С более старыми документами проще — там уже подтверждения родства не требуется… Потому проще всего делать так: Опрашиваем всех живых родственников и собираем всю фактографическую информацию, какую только можем. Опрашиваем их несколько раз с перерывами в месяц-другой, т.к. человеческая память работает нелинейно (у меня родственники со временем вспоминали такое, о чём в начале даже намёков не было); На основе данных от родственников строим предположения, где и когда жили самые старые известные нам предки; Зная, «где и когда» лезем в архивы, поднимаем оттуда «переписи» за те же годы и ищем там нашего родственника. При этом используются все источники, какие только можно. Я Вам уже дал ссылку на базу по Первой Мировой Войне. Есть подобные (даже более полные) по Великой Отечественной, есть в интернете базы по репрессированным… Источников информации много — надо лишь грамотно ими воспользоваться… Найдёте первый документ со своими предками — дальше будет проще, т.к. у Вас случится привязка не всегда точных рассказов родственников к обычно более точным документальным данным.

igra-20, Держите: http://1914.svrt.ru/index.php?surname=%D0%...%BA%D0%B8%D0%B9 Может чем поможет… Хотя, судя по кол-ву найденных персон, фамилия была весьма распространённой. А значит, перебирая все варианты, искать смысла большого нет — очень много сил потратите в холостую. Разумнее поднимать факты именно про Ваших предков и над ними думать, в каких архивах могут быть дополнительные сведения. Первую архивную запись про «ваших» Шумских найдёте — дальше будет намного проще…

Думается мне, в исходном тексте у наборщика было не 35, а 25… Просто литеру перепутал.

Тоже вариант. Мы уже исправили гору ошибок и я уверен, что ещё две горы осталось, не меньше… Выявить все ошибки, как я уже неоднократно говорил, можно только одним способом: заново набить все списки и сравнить результаты: у разных людей ошибки будут в разных местах.

Возможно, это июль 1915 года. В 1915 сначала писали дату без года под общим заголовком 1914-1915. Пока не исполнился год с начала войны, можно было понять. Если список потерь составлен в августе - октябре 1915 (а сведения подтягивались с огромным запозданием) , то уже трудно понять, это дата 1914 или 1915 года. Это даты из первой дюжины списков. Там не встречаются потери даже за октябрь-декабрь 1914 года. Потому крайне маловероятно, что туда вдруг попали потери за июль 1915-го…

А вот так лучше не делать, т.к. эта «отсебятина» нарушает формат данных.

Тот, где находится начало информации. В графе дополнительных данных можно отметить, что окончание на другой странице.

А вот как расшифровать «Истон.» — не знаю… UPD Какой нехороший человек потёр 90% этого сообщения?!…

Тем самым Вы нарушили стандарт и создали причину для трёх новых головных болей тем, кто будет публиковать эти данные в базу. Результатом подобных действий при оцифровке первых списков стало то, что в таблицах даты написаны и как «01.02.1914» (это 1 февраля или 2 января?), как «10/09/1914» (а это? 10 сентября или 9 октября?), как «1914-1915, 01.02.-03.04.» (и какая же это дата?) и ещё десятком разных способов, которые часто приходится перепроверять заново по источникам… Пожалуйста, никаких «отсебятин»! Делаем всё только по единому договорённому стандарту. Если стандарта нет или он не применим, сначала его вырабатываем через совместные консультации. И никак иначе… Источником в Вашем случае является журнал «Разведчик». Значит пишем именно его параметры в графы. Если в таблице есть поле «Дополнительные данные», туда можно внести простым текстом данные по второму журналу, откуда наш источник взял свои данные. Но мы не можем быть уверены, что при перепечатке что-то не напутали, потому нельзя тот исходный журнал считать источником для нас.

В списках по 106 Уфимскому полку: В источнике указано «Кологривскаго»… Это не повод размышлять, а повод всерьёз задумываться о том кол-ве ошибок в базе, которое стало следствием отсутствия контроля за результатами работы волонтёров. Как я уже неоднократно говорил, все люди ошибаются. И не ошибиться на таких списках было практически нереально. Но вычислить, где ошибки, можно только одним способом: повторно набить те же списки другими людьми и сравнить результаты — разные люди будут ошибаться в разных местах…

А есть уверенность, что «нижний чин» и «рядовой» — это полные синонимы? У меня сложилось впечатление, что рядовые — это лишь одни из нижних чинов, но есть и другие. Если так, то лучше писать как в источнике. Отчества лучше писать как в источнике — в одном из своих поисков (в другом месте и времени) от отчества я смог сделать предположения о социальном статусе человека, что существенно повлияло на ход исследования. Думаю, такая информация, как форма окончания отчества, может быть очень полезной. Тем более, что машина при поиске окончания не различает — будут найдены все формы отчеств. В идеале надо сохранять обе даты — и дату события, и дату выхода журнала. Я не видел той таблицы, куда Вы заполняете данные. Если там всего одно поле — указывайте дату события — она намного важнее.

На самом деле очень правильный подход. Но в данном случае Вы меня поставили в тупик, т.к. «врач», думается, и не звание, и не должность… В данном случае склоняюсь к Вашему первому варианту. Но не уверен.

Это не ошибка. Это лишь значит, что у нас нет возможности дать такую ссылку. И таких списков много, увы…

Сдаётся мне, что автоматическое выкладывание данных закончено. «Всего неформализуемо 9292 записи (0,92%).» (неплохой результат, кстати сказать…) Дальше придётся ручками править…

Угу… Я тоже это только сегодня осознал. Но, всё равно, это не объясняет наличие дат до 19 июля.

Кому-то может быть интересно: Даты крупных сражений, определённые по статистике из базы данных: 07 авг.1914 — потери 11 187 чел. — Встречное сражение между русской и германской армиями у города Гумбиннен: http://zapadrus.su/rusmir/istf/183-2010-11-21-09-48-22.html 13 авг.1914 — потери 15 406 чел. — Германия наносит поражение России в сражении при Танненбергe в Восточной Пруссии (до 15 августа): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%80%D0%B3%D0%B5 17 авг.1914 — потери 12 339 чел. — Русские войска начинают наступление в Восточной Пруссии (15–17 августа) 26 авг.1914 — потери 14 751 чел. — Львовское сражение (до 30 августа). Русские войска занимают Львов, четвертый по величине город Австро-Венгрии. 27 авг.1914 — потери 11 304 чел. 29 авг.1914 — потери 11 034 чел. 12 окт.1914 — потери 10 677 чел. — ??? 06 ноя.1914 — потери 10 452 чел. — Cражение на реке Бзура (06 ноября ­- 08 декабря) между австро-германскими и русскими войсками: http://1914ww.ru/sobyt/1900sob/1914bzura.php 07 ноя.1914 — потери 11 596 чел. 09 ноя.1914 — потери 10 774 чел. Пока составлял этот список, нашёл очень интересный сайт: http://ruslitwwi.ru/

В подобных случаях писать как в источнике. Поисковая система уже умеет сама разбирать сложные фамилии «на винтики». В итоге эту запись можно будет найти и по запросу «фон-Ридигер», и по «Ридигер», и по просто «фон».

Дополнение к п.2 правил заполнения: При этом слова типа «он же», «по метрике» и т.п. — опускаем. Первой пишем основную версию фамилии. Остальные версии пишем в скобках через запятые. Пример: фразу в документе «Иванов он же Петров по метрике Сидоров» записываем как «Иванов (Петров, Сидоров)».

А можно посмотреть пример, как обычно выглядит в источнике ситуация с двумя вариантами написания фамилии?

Рекомендации: 1) Звание и т.п. поля заполняем с заглавной буквы. данные лучше писать в полном виде, если вы абсолютно уверены, что расшифровка верная. Если есть хоть малейшая тень сомнения, лучше оставить исходную форму слова — после разберёмся… 2) В именах лучше использовать скобки для вариантов написания, которые второстепенные; 3) Аналогично, как со званием — см. п.1; 4) Губернию пишем в именительном падеже («Тверская»). Слова «губерния», «область» и т.п. пишем единообразно. Форма записи особого значения не имеет. Хотя от себя предлагаю для краткости всегда писать «губ.» и «обл.». 5) Аналогично, как с губернией — см. п. 4. Для краткости предлагаю писать «у.», «вол.», «г.», «с.», «д.» и т.п. Уезд выносим в отдельную графу таблицы. Волость оставляем в общей куче. В графы «Губерния» и «Уезд» пишем только(!) название губерний и уездов. Все иные данные ( в том числе уездные и волостные города) выносим «в общую кучу». 6.1) Рекомендуемые варианты записи дат: год — «1914», месяц — «авг.1914» или «август 1914», число — «01 авг.1914» или «01 августа 1914», период — «01–02 авг.1914» или «01 авг.–12 сен.1914» и т.п. (или с полными названиями месяцев), список — «09, 10, 12 авг.1914» и т.п. Главное, чтобы всё было единообразно. Месяцы намеренно пишем текстом, дабы не было шансов перепутать номера дня и месяца. 6.2) Дата выпуска пишется та, что указана для текущего документа. Т.е. 1917-й год в случае с примером. 7) Аналогично, как с п.6.2 — источником является текущий документ — т.е. «Разведчик» в случае с примером. 8) Нечитаемые символы: одиночные заменяем знаком вопроса каждый «Ков??ев», если нечитается неизвестно сколько символов, заменяем их звёздочкой: «Ков*». 9) Если в поле нечего писать, лучше вместо этого написать «(не указано)» — это пригодится для контроля на предмет пропусков в оцифровке.

Думаю, будет правильнее, если Вы этот вопрос зададите сотрудникам РГБ. Высказывание Сафо ведь можно и к «пересказчикам» применять…