Adelvar

Ложь, смешанная с фактами, весьма, бывает, убедительна. Особенно если тот на кого она направлена хочет обмануться или это вписывается в его концепцию. О.Бузина ничего общего с историей не имел - он манипулятор. Тот, который должен был вписать в наше сознание, под видом объяснений действий Мазепы, какую-то "дичь". У нас довольно сильная память предков, что-бы вестись на подобное. Заботливо вычеркнутая линия отношений с Петром, умиляет. Сирко какого-то фига дал рекомендации...все как-то у этого хитреца-подлеца получается...- естественно потому, что он "скользкий" предатель! Вот и все объяснение: травма молодости, проклятие матери (чтоооооо????? мать ушла в монастырь после смерти отца в 1665 году и аж до самой своей смерти в 1709, была советником и помощником сына, долгое время была игуменей монастыря, что было "нехилой" должностью на то время), врожденная беспринципность и хитро..опость. Фактаж: реальные даты событий с "аффторской" вариацией. Класс! Последние лет 20 о Бузине никто особо и не вспоминает, кроме особо "упоротых". Даже когда его "отправили оправдываться" - это не всколыхнуло общественность, не смотря на старания некоторых СМИ. Так как всем этот "тайный сказочник" был не интересен. Я тоже могу быть таким историком как он. Истории будут - закачаетесь. Но ведь не в этом же суть. Одно дело пересказать историю и объяснить мотивации, основываясь на исторических документах и артефактах, а другое - придумать историю по мотивам исторических фактов.