Перейти к публикации

Николай Чернухин (Энич)

Пользователи
  • Публикаций

    7 080
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Николай Чернухин (Энич)

  1. Сереж, отвечу на форуме по датам, все равно никто ничего дельного пока не подбросил. У Владимира Celler (смотри его сообщение №127 от 17.05.08), указана правильно подмеченная проблема с датами, которая может привести к неразберихе, как он правильно указал, если их вводить, как записано в документе (там множество вариантов – не буду их здесь приводить). Думаю, надо ввести два понятия: - понятие «искомой даты», то есть той, как она указана в документе, и понятие «скорректированной даты», в которой должен быть заложен принцип так называемой «нулевой даты» ( на примере нашей ЦРБ, когда наш бывший главврач лет 7мь тому назад поставил комп в методкабинет с какой-то программой, у них возникла проблема при обработке корешков справок о смерти – машина не все понимала, что было указано в графе «возраст» – все ставили как попало – полных лет, год рождения, у некоторых в паспортах отсутствовали число и месяц рождения. Я им скорректировал тогда эту проблемку, введя туда им понятие «нулевой даты события» – и программа сразу заработала). Сам принцип «нулевой даты» я тебе потом отдельно объясню, единственное, пользователь сможет и должен влиять на искомую дату (методом введения ее такой, какая она в документе) и не должен влиять на скорректированную дату (ее через поправочные коэффициенты и за счет «нулевой даты» выставит сама система). Поэтому здесь тоже надо применить этот же принцип: пользователь в графу «искомая дата события» пусть вносит ту дату и так, как она звучит в документе, а система затем должна эту дату обработать через принцип «нулевой даты» и с учетом поправочных коэффициентов - и тогда все введенные любым способом даты приведутся к единому знаменателю, основанному на принципе современного летоисчисления. Здесь (принцип современного летоисчисления) надо иметь ввиду две проблемки, характерные при использовании летоисчисления, применявшегося на территории России: первая- надо иметь ввиду, что у нас до Октябрьской революции использовался при летоисчислении так называемый старый стиль (основанный на юлианском календаре – где разница между новым и старым стилем в 20 веке составляла 13 дней, в 19м – 12 дней, в 18м 11 дней) – поэтому надо заложить при переводе дат поправочный коэффициент с учетом этих расхождений; и вторая – в допетровское время в России было совершенно другое летоисчисление – не от Рождества Христова, а от Сотворения Мира (там разница исходит из следующего: Петр в своем Указе предписал, что после 31 декабря 7208 года от Сотворения Мира наступает день 1 января 1700 года от Рождества Христова,- то есть поправочный коэффициент прежних дат, применявшихся до Указа, составляет 5509 лет). Думаю, если заложить эти принципы в формирование «скорректированной даты события», на которую пользователь не сможет влиять (он только будет вносить искомую дату, как она есть в документе) – дата события по всем внесенным документам станет универсальной и неразберихи не будет. Ответил через форум, чтобы критики почитали, может обратят внимание на еще какие проблемы, которые я не заметил. Дополнительно к этому: И еще, по "... только метрическим книгам ... - см. сообщение 167 Вл.", на нем не акцентируйся - они в упор не хотят замечать, что не дядя, а сам пользователь при вводе обработает одним из трех уже предложенных способов (сообщение 152 в части касающейся схемы работы...), более детально смысла нет, так как у меня несколько другой вариант приведение к стандарту разнотипных документов. По серверам не буду ничего говорить, но если допустить, что действительно хотя бы 1000 человек сочтут ввести, как у Celler его 180, то тут возникают варианты. До понедельника меня не будет, так что смогу глянуть, что тут творится только 26 мая вечером. Всем удачи.
  2. Владимир - цели было (и пока еще остается) две: 1. получить реакцию на предложенную тему в ввиде конструктивной критики с обсуждением методов решения заведомо спорных моментов - эту цель Вы достойно выполнили и выполняете!!! 2. найти единомышленников, чтобы в более узком кругу довести задуманное до максимально возможного практического совершенства. С уважением к Вам, Николай.
  3. Вас, насколько я понял, зовут Владимир, поэтому, если ошибся, Вы меня поправьте. Так вот, уважаемый Владимир, судя по Вашим сообщениям, Вы также относитесь к числу грамотных аналитиков. Дело не в похвальбе, она мне и не нужна - мне нужна помощь в поиске приемлегого решения проблем. которые возникают и будут возникать на пути создания системы. Я уже выражал свое отношение к Вам, как достойному и заслуживающему моего уважения Человеку. Пока вижу в Вашем лице жесткого опонента - а необходимо сотрудничество, так что присоединяйтесь - и сотрудничайте, вместе и будем оттачивать шероховатости, но, все равно, по моему сценарию. Если хотите деталей технического характера. заходите ко мне на почтовый ящик <anich-mail.ru>, там, если найдем взаимопонимание, я вас свяжу с сыном - решайте с ним те проблемы, на которые не видите ответов. Единственное, сразу скажу, он болтологией заниматься не будет, ему необходимы только рациональные пути решения тех проблем либо разбор этих проблем для поиска оптимального решения, которые, с вашей точки зрения, неразрешимы. Будем друзьями, или как... А за ....байты спасибо - видите, уже появляется (пока виртуально) первоначальный капитал.
  4. Уважаемейший АНДРЕЙ! Ну, наконец-то (не умаляя критических сообщений Celler, который выбрал себе роль оппонента, и никак не хочет стать моим единомышленником) на тему пришел очередной умнейший человек с аналитическим складом ума, который тоже умеет отделять "зерна от плевел"!!! Если бы Вы были учеником школы, а я - Вашим учителем, при 5-ти балльной системе оценки баллов, я Вам ставлю "1000 с плюсом". Ваше сообщение №166 (второе Ваше сообщение) - техническая составляющая (как Вы выражаетесь - болванка) - здесь на 1100 не знаю каком месте (она важна, но не до такой степени на этом этапе - программисты, поняв наши запросы и желания, доведут систему до ума) - здесь ей пытаются придать первостепенное значение - итог, тема начала забалтываться. Важно Ваше сообщение №165 (первое Ваше сообщение), с которым я согласен на миллион процентов, над РЕШЕНИЕМ КОТОРОГО И БЬЮСЬ ЗДЕСЬ ПОЧТИ ЧТО В ГОРДОМ ОДИНОЧЕСТВЕ (спасибо Роману - он за меня, и еще ряд товарищей): ВАЖНО на нулевом этапе - этапе запуска, чтобы (как Вы выразились - не через 50 лет...) система стала максимально заполняться. И решение проблемы мне видится в одном (о чем я тут уже который день кричу, да только мало кто слышит) - посадить весь генеалогический мир за заполнение БД в момент запуска системы. Вот Вам грубейший подсчет: примерно каждый сотый житель России стал более-менее интересоваться историей своего рода - это Вам округленно 14 миллионов человек ( Валерий указал на ошибку - ПРАВИЛЬНО 1,4 МИЛЛИОНА), для большей достоверности уменьшаем эту цифру на порядок - остается 1,4 миллиона ( С УЧЕТОМ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБКИ 140 000) . У каждого из них что то из документов есть, у кого-то много, у кого-то мизер. Округляем (не будем слишком тонуть в цифровом подсчете - пока на глазок), грубо наскребется по 1 гигабайту информации - умножьте на 1,4 миллиона пользователей (опять таки, пока отбросим, что у части - будет повторяющуюся информация - не это сейчас важно) - итог не малый. Для первоначального капитала, думаю, на старте - потянет. Дальше, как только количество перерастет в качество, произойдет цепная реакция - и система начнет развиваться в геометрической прогрессии. Вот за что я тут который день бьюсь - за первоначальное насыщение БД информацией как в можно большем объеме (смотрите ряд моих предыдущих сообщений). Вы, как я понял, также в числе уже и других, также изъявивших желание, тоже готовы поделиться ей - СПАСИБО! А специально для подобных Вам генеалогов, которые обладают значительными запасами информации, но не обладают временем. - в балльной системе предусмотрен и вариант для Вас (читайте - там все написано: просто сбросьте ее - за Вас ее другие обработают. Вы получите свои баллы за сброс, новичок получит свои - за обработку. А не нужны Вам эти баллы - ну и Бог с ними, а вдруг потом пригодятся - так как все равно, хотите Вы их или нет, они Вам автоматически зачислятся, и это будет Ваш персональный капитал в БД, который от времени не подлежит девальвации. Самолет, когда изобрели, вряд ли предполагалось построить всю ту сеть аэродромов и прочих структур по их обслуживанию - а теперь, воздушное сообщение стало обыденностью. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ! (Моему мною уважаемому оппоненту -Celler - отвечать сегодня не буду, он вновь пытается сбить меня с пути истинного, как Искуситель - но я праведник, а у праведника ВЕРА всегда на 1м месте) С учетом исправления ошибок, указанных Валерием, это 140 тысяч - но 2 процента, указанные тем же автором сообщения, это уже 2,8 миллиона
  5. Если позволите, оставлю на сегодня еще одно сообщение (скажем так - резюме на некоторые сообщения). Уже упоминал, что работаю на участке врачом (два поселка и мелкие хутора - всего у меня 4 тысячи пациентов, жители села - и я один-единственный доктор, разброс участка свыше 50 км и сплошное бездорожье). В сообщениях (не во всех, к счастью) прослеживается четкая закономерность, характерная для большинства населения нашей страны (при общении с коллегами - у них такие же выводы), применительно к нашей теме: не хочу отдавать, а хочу только брать - называется такая позиция: позиция иждивенца. Как уже выше сообщил, работаю врачом, и с такой жизненной позицией сталкиваюсь ежедневно и ежечасно: "буду пить, курить, еще каким-либо образом гробить свое здоровье - а вот доктор это мое угробленное здоровье обязан потом поправить. Чего это я буду о собственном здоровье заботиться - а врачи для чего". Это вызывающая ужас жизненная позиция основной массы нашего населения - позиция иждивенца, она убивает своей глобальностью безразличия ко всему, и к себе, в частности. Поэтому мы и имеем то, что имеем. Воспитатель, а не я, обязан воспитывать моих детей, учитель, а не я, обязан учить моих детей, врач, а не я, обязан заботиться о моем здоровье, государство, а не я, обязано предоставить мне материальные и прочие блага. Улюдей нет мотивированного стимула заниматься своим здоровьем, они находят миллион причин, что это не их вина, что они не заботятся о себе, главная из которых - бедность ( не скрою, нищета в деревне ужасающая, страшно в некоторые дома даже заходить, голодные дети, и пр.), которой они прикрываются по делу и без дела. Так и у нас (может, не совсем корректные аналогии), нет мотивированного стимула (хотя он был предложен в виде балльной системы), либо упорное нежелание его принять. Удачи ВСЕМ.
  6. Уж скоро по мне цитатники будут выходить. У Ильфа и Петрова был симбиоз и грамотное разделение труда. Что касается идеи - идея создать универсальную базу данных по генеалогии - значит, не идея, что же тогда здесь идея, ведь все остальное - принципы ее функционирования.
  7. Фактически, это в большей степени и предполагалось (только с некоторыми своими нюансами), но тема стала забалтываться деталями по просьбам "трудящихся" - выход видите сами. За счет массовости учавствующих принцип глобальности, уверен, победили бы - НО!!! Одни охи, ахи, и мало чего продуктивного - и мало кому хочется в этой массовости участвовать (может, и хотят, но здесь этого не просматривается). А по поводу идеи: "базы предложенной Celler, которая подробно обсуждалась где-то полгода назад" - я не в курсе - полгода тому назад меня здесь не было, я "родился" у Вас в марте сего года - я еще тут младенец.
  8. 1.Для Celler - уж совсем не имел ввиду, ссылаясь на Вас, балльную систему, а имел ввиду затронутую Вами проблему с датами. Второе, по критике, что невозможно создать такую универсальную базу - я вижу эту Вашу критику, но стараюсь ее не комментировать (у Вас свое мнение, и я его уважаю и учитываю, но у меня другие мысли по этому поводу - для того и предложено обсуждение, чтобы понять - по какой причине НЕВОЗМОЖНО, и что необходимо, чтобы стало ВОЗМОЖНЫМ - у Вас я не увидел ответов. Вчера по телику показывали известного всем основателя известной всем системы Google - он ее в гараже делал и смог (а скептиков наверное было много). Здесь предлагается такое глобальное детище сделать СОВМЕСТНЫМИ усилиями, а Вас оно пугает - что я могу ответить - ничего. (Для критиков - очередную рубашку не примеряю). 2. На другие поступившие сообщения - одни требовали детализации, я вам ее насколько возможно схематично дал, других теперь это запутывает - значит - теперь детализация вам уже мешает видеть главное - значит, детализации уже хватит, третьих - вообще отпугивает. Я же ищу единомышленников.
  9. В дополнение к сегодняшним моим вопросам на обсуждение вновь возвращаюсь к балльной системе: Вот более детализированный вариант: Схема (кратенько) функционирования системы: Начисление баллов предполагается проводить следующим образом: - только представление документа - применяется минимальный коэффициент, - только обработка документа - применяется средний коэффициент, - предоставление и обработка документа - применяется максимальный коэффициент. Оценка документа в баллах. Предполагается зависимость от следующих показателей: - год документа (чем раннее документ - тем ценнее), - доступность документа (будет учитываться тот факт, что из некоторых источников сложнее получить информацию, чем из других - может есть смысл составить список в виде таблицы с коэффициентами для источников) - объем документа (в страницах или через реализацию какого-либо другого условия). Схемы работы и получения баллов: 1. Получение баллов за предоставление отцифрованных, но не обработанных документов. Актуальна для пользователей, имеющих большие объемы документов и недостаток времени для их обработки (на начальной стадии заполнения БД этот механизм должен применяться крайне аккуратно). 2. Получение баллов за обработку информации (к обработке будут допускаться пользователи, имеющие определенный коэффициент доверия СИСТЕМЫ К ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, который со временем будет изменяться). Это путь получения баллов актуален для пользователей, НЕ ИМЕЮЩИХ БОЛЬШОГО ОБЪЕМА ДОКУМЕНТОВ, НО ИМЕЮЩИХ ВРЕМЯ ДЛЯ ИХ ОБРАБОТКИ (назовем их - новички, или "лица, имеющие ноль целых ноль десятых документов - ОТВЕТ для тех, кто боится, что у них ничего не найдется - вот им СТИМУЛ). 3. Получение баллов за ввод и обработку документов. Актуальна для пользователей, имеющих небольшой объем документов и время для их обработки. На начальном этапе, пока произойдет раскачка публики - предполагается, в основном, использовать этот механизм. 4. Ну, и самый агрессивный путь зарабатывания баллов (УЖЕ СЛЫШУ МИЛЛИАРД ВОЗМУЩЕНИЙ)- когда пользователь не видит для себя приемлемым или возможным предыдущие три - покупка баллов за деньги. Хотелось бы на два последних (это и предыдущее - то есть № 150 и это №152) моих сообщения услышать комментарии - кричите, ругайтесь, поддерживайте или отвергайте: буду с мокрыми глазами все читать, платки для осушения слез уже приготовил. ВСЕ НА СЕГОДНЯ.
  10. Лично мне подходят два предложенных Вами варианта, а в цене сойдемся. Мы обсуждаем варианты функционирования системы - если это в тему, как я сказал выше, мне подходят оба (оба и разрабатываются в системе, доводятся до максимально приемлемых - балльная система - это стимул, у меня также как и у Вас (хотя я сильно в в эту Вашу фразу не верю) - ноль целых ноль десятых, и я также думаю и о себе, с чем я туда прийду - поэтому и думаю о наиболее приемлемых вариантах.
  11. Предлагается для обсуждения еще два вопроса, которые необходимо уточнить, чтобы более детально обойти подводные камни в предполагаемой программе по БД: ПЕРВОЕ: 1. Общая схема ввода документа: Вводится только копия документа с указанием минимальной "шапки": - тип документа, - источник документа (с указанием архива, номеров фондов, дел и т.п.), - дата документа (дата события), - место, к которому относится документ (место события). В последующем этот документ отправляется на детальную обработку (согласно заданным условиям программы). 2.Каков видится порядок детальной обработки вводимого документа, представляю вариант, нужны комментарии Детальная обработка - может происходить как с нуля, т.е. с введением нового документа, так и с использованием необработанного документа из базы (для этого случая указываются, какие документы находятся в обработке - исходя из предложенного возникает возможность просто сбросить копии имеющихся документов без их предварительной обработки - читай ранние коментарии о порядке заполнение карточки при введении документа): - указывается "шапка" документа (см. выше), далее документ разбирается следующим образом: А. Информация о персонах, фигурирующих в документе: - Ф.И.О. или их "заменители" (прозвища, неполные ФИО, другие варианты), - год рождения, - место проживания, - сословные признаки (надо - нет???, скорее всего, надо). Б. Список факторов, которые подтверждают документ (заполняются в зависимости от наличия в документе), В. Связи между персонами в документе (отец, сын и т.д. - для связей будет построена отдельная таблица, которая будет их однозначно определять), Г. Список имущества (актуально ли??? - не во всех присутствуют), Д. Список мест, указанных в документе (актуально ли??? - не во всех присутствуют) ВТОРОЕ (тема, уже затрагивавшаяся Владимиром Celler - ПОЭТОМУ ЖЕЛАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ НА ЭТУ ЧАСТЬ ОН ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ): 1. Более подробно надо обсудить вопрос по датам (Владимир уже указывал, что признаки дат бывают многогранными - как систематизировать лучше для программы), то есть, тонкости этих дат, которые будут присущи при генеалогическом поиске, чтобы не вызвать неразбериху. ТРЕТЬЕ: При пользовании системой пока предположительно возможны следующие запросы к документам: 1. Запрос по имени, периоду, месту (и различные вариации этих основных параметров). 2. Запрос по связям к персоне (взависимости от не просто количественного, но и качественного наполнения БД), например: показать всех детей такого-то человека - актуально???, или нет. 2А. При актуальности "уточнения родственных связей - возможно автоматическое построение генеалогического древа, НО не стоит исключать того, ЧТО оно может быть сильно фрагментировано ВВИДУ неполного набора ДОКУМЕНТОВ, хотя, с другой стороны, это тоже СТИМУЛ ДЛЯ ПОИСКА. ЧЕТВЕРТОЕ: Наскольно важно ИСКАТЕЛЮ ИНФОРМАЦИИ получить ПОЛНУЮ копию документа, представленного в БД, или ему будет достаточна аналитическая информация по необходимому документу (т.е. типа - архивная справка)??? (Кстати, специально для <koka> - мне кажется, я уже представил ПРОЕКТ БД с некоторыми элементами обоснования (правда схематично, но и в предыдущих моих ответах и комментариях тоже кое-что представлено) на рассмотрение, берется ли СВРТ вплотную заняться всем этим, или нет - время уходит (хоть сама программа в одночасье не создастся, но мне кажется, все более-менее уже и так понятно, либо надо браться Вам (я имею в Вашем лице СВРТ, либо - нам искать другие варианты). Естественно, если проект запустится, за день и даже год он, скорее всего не превратится в реально действующую программу, поэтому риски Вы сами просчитывайте, я всего лишь автор предлагаемой идеи, программисты мои - авторы программы, все остальное Вы должны решить сами.
  12. Милый Человек, третий нам конечно же не помешает - пьют то всегда на троих, так что и для Вас лимонад найдется, и я вижу, что Вы тоже за меня. Спасибо! (Многие за меня - я не это имел ввиду, а имел ввиду полемику Романа и Владимира между собой).
  13. Один Роман за меня борется!!! Все, беру в собутыльники - будем вместе пить лимонад!!!
  14. Добрый день. 1.Я и не говорю, что есть противники - я не услышал желания взять это все под свое "крылышко". 2. предложение проекта на обсуждение его и его составляющих - перед кем- никто не просит - представьте, а мы обсудим (по крайней мере, нигде это не звучит) - для этого надо решить чл. СВРТ - следует ли этим проектом попробовать заняться, если следует - тогда и приглашайте для представления его на обсуждение. И если он предварительно будет (в принципе) одобрен - под него создайте группу (инициативную) - и начинается тогда работа. 3. по авторским правам - программисты при создании БД, если создадут свое уникальное, заявят эти права, либо СВРТ - если под его эгидой, при его финансовой поддержке и т.д., все это начнет осуществляться. Тогда, при подключении СВРТ и инвестор понадобится. 4. На выходе БД, при том или ином варианте развития событий, скорее всего, трансформируется в более приближенный к первоначальной идее, или менее приближенный, варианты - с этим никто и не спорит, просто есть пока стремление на первоначальном этапе попытаться создать наиболее максимальное - а далее события покажут. К тому же, у Celler прозвучала умная мысль (которая и нами не отбрасывалась, а изначально держалась в уме, и идея под нее: наша программа - ваша информация - посредник между программой и информацией: балльная система) - про облочку и свободное плавание - там просто другие варианты развития событий. Спасибо за Ваш ответ.
  15. По отличиям и различиям, которые прозвучали в №106 - ответы просматриваются (по совокупности) в №№108, 128, 136, 138.
  16. Я и склоняю Вас как раз ко второму способу, указанному Вами, только с некоторыми оговорками - на улице стоять зазывалой не хочется, вдруг под холодный дождь попаду - они и создают оболочку, не требуют от вас ДЕНЕГ - взамен (вместо оплаты им, которую- БД- за спасибо не хотят создавать, а хотят видеть перспективность своего ТРУДА - читай предыдущий комментарий) предлагают баллы, чтобы стимулировать пользователя вносить туда имеющуюся у него информацию, а деньги возьмут как раз в том случае, если, как Вы указываете, плавание окажется успешным - для тех, у кого ноль целых - и предлагаются другие варианты зарабатывания баллов. Им нужен всего лишь первоначальный капитал в ввиде постоянно Вами переносящейся на самый последний план в смысле значимости - имеющейся у нас информации - ЧТОБЫ ТУДА БЫЛО ИНТЕРЕСНО ЗАГЛЯДЫВАТЬ ДРУГИМ - и только тогда свободное плавание и оценится, как Вы МОЖЕТ БЫТЬ правильно указываете - миллиардами (а то заглянут, а там пара бумажек, никому не интересных - и не будут больше туда заходить) - ПЛАТА - имеющаяся у нас информация - для других - другие варианты (мы уже несколько раз мусолим эту тему, смысла ее мусолить до бесконечности нет). То, что вы считаете неважным - важно для них- при запуске отдадите имеющуюся у вас полезную для данного типа БД информацию, или нет. ЕСЛИ ОТДАДИТЕ - ОНИ УЖЕ 2 НЕДЕЛИ ТОМУ НАЗАД НАЧНУТ ЕЕ СОЗДАВАТЬ (ОБОЛОЧКУ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ).
  17. 1. Цель (как вы правильно заметили - более-менее давал ответ на первый вопрос, хотя элементы других тоже присутствуют, но по ряду причин - не получается озвучить их полновесно) - цель эта: попытка создания некоей универсальной БД по генеалогии, даже если для некоторых - это утопия. Согласен с ними только в малой части - конечный результат не совсем может получиться, как задуманный (но стремиться к нему надо до последнего - тогда получится максимально возможный вариант). 2. Техническая часть (как уже говорил в предыдущем ответе Вам - витает все, но некоторых винтиков не достает, поэтому отвечу как думаю на этом этапе, хотя хотелось еще немножко выдержать паузу): -а) внести в нее все имеющиеся на руках у генеалогов документы, несущие в себе признаки генеалогической информации хотя бы по всех нас интересующих 17 - 19 векам (даже не берусь подсчитать - сколько это гига- и терабайт- сами понимаете, сумасшедшая цифра) + в перспективе наладить взаимосвязь с архивами (может поэтапно, хотя бы с одним -двумя, глядишь, если появится заинтересованность, финансовая мотивация - другие начнут подключаться сами) - это и есть предполагаемый конечный объем БД (действительно - фантастика, но я в нее верю с упорством "кремлевсого мечтателя" - чтобы отсечь реакцию на эту фразу некоторых комментаторов - очередную рубашку на себя не примеряю). -б) изначальная задумка была и пока остается (хотя все с меньшей долей уверенности) - создать эту БД на базе СВРТ, но из высокого ареопага не звучит желание взять БД под свое крылышко - ведь почему эту тему я вынес у Вас - чтобы тут ее запустить (я и другие форумы посещаю, но там пока не нашел для себя близких по духу людей - а здесь мне нравится, пока...) - поэтому, поскольку вы чл. СВРТ, спросите у себя - готовы вы эти гига- и тера- предоставить, если нет, значит, надо прорабатывать другие варианты (о чем мы тоже размышляем и прорабатываем варианты). 3.Средства: -а)сколько это стоит - конечно же много, программисты Вам за спасибо создадут, что ли программу - мы же взрослые люди. -б)кто будет это финансировать - тоже пока нет однозначного ответа (вы посмотрите реакцию - сколько началось возмущений на мое сообщение №108) -"сыр бывает бесплатным только в мышеловке": ПОЭТОМУ РЕБЯТА И ПРЕДЛОЖИЛИ БАЛЛЬНУЮ СИСТЕМУ (смотри там же- комментарий № 108) - вариантов финансирования несколько, в том числе и размещение рекламы - если сайт станет действительно МАССОВО посещаемым, туда прийдет реклама - и проблема с финансированием решится таким образом, если не прийдет - надо искать другие приемлемые для всех (а для всех невозможно найти единственное решение) варианты. Сама идея балльной системы более-менее детализирована по нескольким направлениям (там несколько вариантов, в том числе и для таких как некоторые, у кого ноль целых ноль десятых - У МЕНЯ ВЕДЬ ТОЖЕ этот самый ноль целых - я же из этого ТОЖЕ ИСХОЖУ, что и у меня ноль целых, и ТОЖЕ думаю, как бы для меня это было приемлемо) - но видя одни возмущения - каков смысл ее тут детализировать. Нравится это кому-то или нет- балльная система жизненно необходима - ПОКА не будет предложена альтернатива, а ЕЕ НЕТ - ТОЛЬКО ВОЗМУЩЕНИЯ - предлагайте, я весь во внимании. 4. КАДРЫ - ответ давно готов, но здесь не могу его комментировать, единственное, что могу сказать - там должна присутствовать (и так и видится) и инициативная группа - желающие (смотрите ваш ответ и ответы ряда ребят и девчат) уже потихоньку подбираются, только это каким-то образом из болтовни надо переводить все эти желания в реальную плоскость. 5. в роли координатора проекта на начальном этапе вынесения темы виделась некая виртуальная организация - СВРТ, членом которой Вы являетесь. Конечно же данный пункт надо конкретизировать, и у меня есть свои ответы. Как кто-то сказал: ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ ПО НЕЙ. Жду ответа.
  18. Так и я же о том (см. где я про доктора, но не математических наук), а обмен производим, уже давно - до начала создания в дисскусионном клубе этой темы - в том числе - как обеспечить стартовые условия запуска БД (деньги-люди-обеспечение - все это более предметно отражено в комментарии предшествующего вашему комментарии чл СВРТ из СПб - Koka) На остальную часть - не сейчас (в смысле ответа, а включить в БД - так кто ж вам не дает - программист нас с вами читает систематически - предлагайте ему как это вписать в предлагаемую идею и вашу идею, если от этого БД выиграет - только и хорошо будет).
  19. Наконец-то выплывает обозначения следующих очень ВАЖНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ. Лично у меня ответы только витают в голове, не обретя законченных очертаний - видятся разные варианты. Про сервера и кадры мы сегодня (имею ввиду не на форуме) -говорили, говорили и о том, что это будет стоить - см.предыдущий мой комментарий, где сказано, что за создание подобной программы никто за спасибо не возьмется. Более детально не сейчас.
  20. 1. По намекам - значит у нас разное понимание одного и того же, для того и обсуждение, чтобы понять где наипоследнейшее, а где наиглавнейшее - и зачем намеки - можно было и конкретно. 2. Программисты есть - насчет ничего не стоит, я такую идею не высказывал, а пытался через участников понять - чего это стоит, т.е., насколько трудно создать подобное. 3. о желающих - люди, потратившие время на создание подобной программы (надеюсь, вы понимаете, что она имеет финансовую составляющую, какую, не будем здесь обсуждать), хотят знать и спрашивают у меня - каковы у них гарантии того, что создав эту базу - туда потоком хлынет информация, я не могу ответить им на этот вопрос- им же отсутствие ответа мешает начать ей заниматься. За спасибо мне и вам ее делать никто не будет, даже мои родственники. 4. ссылки, которые вы присылаете - это как раз одна из моих просьб, для того, чтобы понять проблемы других, и если оттуда есть что взять - включить их автоматически (не будем опять таки трогать вопросы с собственностью, авторскими правами и пр.) - во вновь создаваемую БД. 5. Конечно же, чтобы туда что-то вносилось - она должна быть... ит.д. и т.п. 6. Есть вещи, которые я не замечаю - если вам это также нужно - так и помогайте а не намекайте - т.к. я не программист, не аналитик подобных вещей, не доктор математических наук - я обычный, рядовой пользователь, который при поиске информации, столкнулся с изъянами при этом поиске, и предложил идею, как бы он хотел бы это все видеть, в своем понимании, и понимая, что он не все понимает - он и вынес эту проблему на обсуждение - что в ответ - попытка увести меня в техническую плоскость. Для этого у меня есть сын, он разберется, что главное, а на что не стоит обращать внимания, так как он и есть специалист в данной области. Кстати, всю эту переписку он также прочитывает, и выбирает для себя рациональное. 7. Естественно, пять - десять человек, которые крутятся вокруг этой темы - погоды не сделают, они ищут изъяны - я их анализирую. Если проработается вариант насыщения базы первоначальным материалом, она создастся автоматически, так как идея уже подхвачена, что бы мы тут друг другу не писали и не говорили, так цепная реакция уже пошла, даже если никто этого и не заметил. Единственное, не могу сказать - каков будет конечный результат - так как от разговоров о намерениях до практического претворения пройдет, к сожалению, энное количество времени. Жду ответа.
  21. И еще - отвечая тем, у кого "физическое образование позволяет", также тем "кто про 4 столбца, 1,5 и проч." - с моей точки зрения, в данной дискуссии важно изложить принципы (обобщенно) создания, ввода-вывода информации, возможности ее применения, детализировать некоторые моменты спорного характера, наметить пути их решения - вы же пытаетесь дискуссию перевести в плоскость детализации технических составляющих программы - столбцы, схемы, ссылки, гиперссылки, корневые каталоги - это работа программиста, внутреннее построение самой программы - тоже работа программиста. Нам важно - как мы насытим программу материалом, что для этого нужно, сколько человек, десятков человек, сотен, тысяч готовы дать материал, в каком объеме, нужно ли это кому-то (то есть - насколько будет востребована программа), не менее важно - как работают другие подобные программы, какие там недочеты. К примеру, смотрел в одной из присланных сюда на тему ссылок - перепись 1710 года: ЧТО Я ТАМ НАШЕЛ? - НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ - ТОЛЬКО ТРОЕТОЧИЯ, а остальное мне было неинтересно, так как к Суворовым, Голенищевым-Кутузовым, и прочим уважаемым историческим особам я никакого родственного отношения не имею. Вот это важно, вот этого нет у других подобных баз.
  22. Ни в коем разе. Минимальный принцип вводится для упрощения поиска документа, интересующего нас. Мы все знаем насколько разнородны по форме, содержанию и т.д. бывают документы, в которых содержится информация, содержащая в себе сведения генеалогического характера. Сегодня ребята приехали досрочно - разложили мы имеющиеся у меня архивные документы - грубо получилось, без более подробной детализации, документов 5ти разных типов - как их обобщить - для этого надо задействовать КОГО: человека, вносящего документ в БД, КАК, что бы не было каши - нужна схема ввода в виде таблички, в которой присутствует ряд признаков (ведь не просто надо скопировать документ, как вы понимаете) - их, этих признаков несколько, (может во время создания, нужно будет корректировать их дальше - не знаю). Сидели мы с этими документами и смотрели, что мы должны загнать в табличке ввода, чтобы затем привязать к ней сам документ - и везде происходят повторяющиеся признаки, которые характерны для всех, имевшихся под рукой документов, то есть (уже изложенные в предыд. коммент.): 1.НАС интересует персона или нет - интересует, у всех типов документов, нам необходимых при составлении своих родословных нужна персона - у всех - мы же не марками машин занимаемся - в представленных документах ПЕРСОНА есть 2. В ряде представленных документов присутствует несколько персон - они нам также нужны при создании БД - это означило продолжение строки "персона" в "другие персоны"; 3. где жил наш персонаж - нас интересует - интересует (мы ведь прослеживаем географию своих предков - прослеживаем - мы же не в абстрактном безвоздушно-безтерриториальном пространстве жили - живем - и будем жить) - вот вам место события (назовите по другому, если подобная фразеология вас не устраивает - важно донести принцип до вас, а не количество стержней, потраченных при написании буквы, например "ять")- мы его также вносим. Если место события делить на 20000 территориально административных единиц при вводе - кто ж этим будет заниматься - надо внести место события в виде признака территории (населенный пункт-волость-уезд-губерния(область, край, проч) - упрошенная терминология при нашем с вами общении не отменяет детализацию всех признаков - они изначально должны там присутствовать - иначе мы не разберемся, где - когда - и с кем - что там происходило 4. когда произошло событие с персоной нас интересует - интересует, признак даты события также должен быть на основании документа внесен ВНОСЯЩИМ (может быть и с расшифровкой по указанному принципу, но при детализации даты - сама дата события при вводе должна быть однотипной, то есть при внесении - обработанной ВНОСЯЩИМ по предложенному в карточке ввода). 5. Также в каждом представленном документе содержится источник информации (банальные примеры - вы получили письмо, там есть обратный адрес?, вы получили ответ из архива - там присутствует название архива, который явился источником, представившим вам информацию, вы взяли справку из ЗАГСа - там же написано название этого самого ЗАГСа, справка из сельсовета, продолжать, думаю, не стоит). 6.Только после заполнения всех полей (я на форуме регистрировался - там представлены поля для заполнения, так же и там - только названия другие) вводится документ, который и ПРИВЯЗЫВАЕТСЯ к этой самой страничке, карточке (назовите по другому) ввода информации. А дальше на примере банального ЭКЗЕЛЯ - много -много всяких таблиц, ссылок, и прочая, чтобы документ сортировался в ячейках по предложенным вариантам ввода - сортируйте потом как хотите: А.Задали параметр - ИВАНОВЫХ ВСЕХ СЮДА - вот вам все Ивановы, Б. А мне все Ивановы не нужны, задаете второй параметр, Ивановых из 18-го века - нате получите. В. А мне, которых в деревне Непонятнокакой Ещетого уезда - вот вам и результат, зачем вам больше при поиске - ведь после заданных параметров веберутся только те документы, которые вас интересуют, вскрыв которые, вы и увидите ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, почитав его ли, скопировав ли себе куда -нибудь, распечатав ли. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ 4 СТОЛБЦА - вы немножко одно принимаете за другое, либо я слабый теоретик, чтобы объяснять некоторые моменты. Маленький пример из понятной мне отрасли (я врач): есть признаки пола – анатомические, а есть физиологические, есть первичные, есть вторичные – не будем здесь давать им полную характеристику, только кратко: все знают, кто мальчик, а кто девочка – и как это определить, прочее – детализация очевидного с массой вариаций. Хотелось бы прочитать Ваш комментарий теперь - чтобы увидеть очередные изъяны. И там будет не одна а много таблиц - но это уже не для пользователя - программист(ы) решит, сколько их там будет, дай Бог, не миллион, но сотня, скорее всего точно будет, хотя и не знаю точно пока.
  23. То на костер, то в программисты. Про костер я уже сообщал. Программистом не являюсь, экспертных оценок давать не смею. Про совершенство я также изложил - оно, совершенство, случится, если все генеалоги, владеющие информацией, ее туда внесут. Про фантастику не знаю - из какой это области, покажут дальнейшие события. Всякое может случиться - может и Ваш прогноз будет сродни прогнозам Нострадамуса. Мы здесь обсуждаем варианты создания и принципы работы, а не техническую составляющую, сами же наглядные варианты я для демонстрации также предложил в одном из комментариев со ссылкой где их возможно просмотреть (комментарий № 86,стр. 5). Насчет функционирования как раз и будем ждать - здесь волшебников нет: взмахнул палочкой - и вот она... Даже не несколько месяцев пройдет с этого дня, скорее - пара лет точно. Схемы и принципы работы совпадают с предложенными мною для обсуждения.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования