Перейти к публикации

Александр Сафонов

Пользователи
  • Публикаций

    1 266
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Александр Сафонов

  1. С Днем Рождения, уважаемые именинники carevna и Искатели! Удачи Вам во всем!
  2. 17.11.2008 17:41:50 Договорно-правовые связи авторов с изготовителем аудиовизуального произведения Елена Моргунова Уважаемые читатели! Мы начинаем публиковать цикл статей, посвященных правовым вопросам в аудио-визуальной сфере. Ежемесячно Елена Алексеевна Моргунова , кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права МГЮА, а также сотрудник Российской академии правосудия будет разбирать сложные вопросы четвертой части Гражданского Кодекса, а также другие правовые вопросы. Согласно ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических средств. К аудиовизуальным произведениям относятся кинематографические произведения, а также все те произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле-и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Нормы ст.14 bis Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, в которой участвует и Россия, признают охрану аудиовизуального произведения как оригинального произведения, т.е. аудиовизуальное произведение рассматривается как единое произведение, не состоящее из ряда результатов интеллектуальной деятельности. Безусловно, то, что аудиовизуальное произведение рассматривается, как не состоящее из ряда результатов интеллектуальной деятельности представляет собой не более, чем правовую фикцию. Введение правового режима оригинального произведения в отношении аудиовизуального произведения было осуществлено в целях упрощения порядка использования аудиовизуального произведения, в противном случае необходимо было учитывать интересы большого количества лиц, принявших участие в создание фильма, что затруднило бы использование аудиовизуального произведения в целом. Рассмотрим предусмотренный российским законодательством правовой режим аудиовизуального произведения и соответствующие ему договорно-правовые связи, возникающие между изготовителем аудиовизуального произведения и авторами, чьи произведения используются при создании аудиовизуального произведения. Российский законодатель отнес аудиовизуальные произведения к сложным объектам, т.е. к таким, которые состоит из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности ( ст.1240 ГК РФ). Достаточно подробно природу аудиовизуального произведения как сложного многослойного произведения рассматривал В.А.Дозорцев. С одной стороны, российский законодатель признает, что аудиовизуальное произведение само относится к объектам авторского права и представляет собой единое произведение, с другой стороны, аудиовизуальное произведение состоит из ряда объектов авторских и смежных прав, как создаваемых специально для аудиовизуального произведения, так и существующих независимо от него. К авторам аудиовизуального произведения как единого целого российский законодатель отнес только три категории авторов: режиссера-постановщика; автора сценария, композитора, являющегося автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Другие творцы, принявшие участие в создании аудиовизуального произведения, а также лица, чьи произведения вошли составной частью в аудиовизуальное произведение, но существовали до него, к авторам аудиовизуального произведения не относятся. Таким образом, у трех категорий лиц возникают авторские права на аудиовизуальное произведение в целом. Кроме того, у этих лиц возникают авторские права на конкретно созданное ими в процессе создания фильма произведение. Так, у композитора, написавшего музыкальное произведение к фильму, возникают авторские права на фильм и авторские права на созданную им к фильму музыку. У остальных авторов, создавших произведения для аудиовизуального произведения, возникают авторские права только на конкретно созданные ими произведения. Поскольку аудиовизуальное произведение само как единое целое является объектом авторского права, так и состоит из ряда произведений, то изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру) для того, чтобы правомерно использовать аудиовизуальное произведение необходимо обладать как исключительным правом или правом использования на аудиовизуальное произведение в целом, так и исключительным правом или правом использования на все охраняемые произведения, вошедшие составной частью в аудиовизуальное произведение. Первоначально исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом возникает у режиссера-постановщика, автора-сценария, композитора, специально создавшего музыкальное произведение к аудиовизуальному произведению. Их работа по созданию произведений может выполняться как в рамках исполнения трудового договора, так и в рамках исполнения гражданско-правового договора в зависимости от вида отношений, в которых авторы состоят с изготовителем аудиовизуального произведения. Если режиссер-постановщик состоит в трудовых отношениях с изготовителем аудиовизуального произведения, в его трудовые обязанности входит создание режиссерского сценария, постановочного проекта и должностные обязанности режиссера-постановщика, то аудиовизуальное произведение применительно к режиссеру-постановщику будет являться служебным произведением. Если изготовителем аудиовизуального произведения с одним из авторов аудиовизуального произведения заключается договор для выполнения конкретной работы, для создания произведений к конкретному фильму, то имеет место договор авторского заказа, который является гражданско-правовым. Таким образом, в первую очередь необходимо правильно определить природу договора, лежащего в основании отношений между изготовителем аудиовизуального произведения и авторами аудиовизуального произведения. Возможно три варианта комбинаций договорных связей между авторами аудиовизуального произведения и изготовителем аудиовизуального произведения. Если все три категории авторов связывает с изготовителем аудиовизуального произведения трудовой договор, то аудиовизуальное произведение в целом, является служебным произведением и согласно п. 2 ст.1295 ГК РФ исключительное право на аудиовизуальное произведение, первоначально возникшее у трех категорий авторов, переходит в силу закона к изготовителю аудиовизуального произведения, если договором между ними и работодателем, в качестве которого выступает изготовитель аудиовизуального произведения, не предусмотрено иное. Если аудиовизуальное произведение создается в рамках гражданско-правового договора – договора авторского заказа, то отношения между авторами аудиовизуального произведения и изготовителем аудиовизуального произведения, хотя и в недостаточной мере регулируются положениями ст.1288 ГК РФ. Следует обратить внимание, что автоматически в силу данного договора исключительное право на аудиовизуальное произведение или право использования аудиовизуальное произведение к изготовителю аудиовизуального произведения не переходит, поэтому в данном договоре должно быть обязательно в договоре прямо предусмотрено условие или об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом или предоставление права использования аудиовизуального произведения. Третья комбинация договорных связей возможна, когда некоторые авторы аудиовизуального произведения создают свои произведения к аудиовизуальному произведению и соответственно аудиовизуальное произведение в силу трудового договора, а другие в силу договора авторского заказа. Теперь рассмотрим, какие договоры должен иметь изготовитель аудиовизуального произведения для правомерного использования произведений в составе аудиовизуального произведения. Итак, все произведения, входящие в состав аудиовизуального произведения неоднородны. Разделим произведения, которые могут войти составной частью в аудиовизуальное произведение, на три группы: первая группа произведений – произведения, существование до создания аудиовизуального произведения; вторая группа произведений – произведения авторов аудиовизуального произведения; третья группа произведений – произведения лиц, не относящихся к авторам аудиовизуальных произведений, но создающих их в процессе создания аудиовизуального произведения. В отношении первой группы произведений с обладателем исключительного права на них должен заключаться либо договор об отчуждении исключительного права, либо лицензионный договор. В качестве обладателя исключительного права на первую группу произведений может оказаться не обязательно автор произведения. Первоначально исключительное право как одно из авторских прав возникнет у автора, но в силу договора или в с силу других оснований, предусмотренных законом, оно может перейти к другим лицам. В отношении второй и третий группы произведений может иметь место как трудовой договор, так и договор авторского заказа. Заключение авторского договора заказа автоматически не влечет ни перехода исключительного права на произведения, вошедшие составной частью в аудиовизуальное произведение, ни предоставление права использования данных произведений. В связи с этим в договоре авторского заказа должны быть прямо предусмотрены соответственно условия или об отчуждение исключительного права или о предоставление права использования создаваемого произведения в составе аудиовизуального произведения. В случае приобретения права использования произведения презюмируется отчуждение исключительного права. Однако эта презумпция может быть изменена договором. Данные произведения могут быть созданы, как было указано выше, и в рамках исполнения трудовых обязанностей. В последнем случае, исключительное право на созданные произведения в силу закона переходит к работодателю, если иное не предусмотрено между изготовителем аудиовизуального произведения и авторами-работниками. Профисинема.ру http://www.proficinema.ru/questions-proble...il.php?ID=42320
  3. Пресс-конференция Москва, которая есть и будет Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена. Царицыно, "Военторг", гостиница "Москва", "Детский мир". Эти, говоря казенным языком, объекты вызывают яростные споры у жителей столицы, обеспокоенных архитектурным обликом города. Где проходит грань между реконструкцией и реставрацией? Что отличает реконструкцию от новодела? Что стоит сохранять и оберегать, а что, несмотря на возраст, так и не стало памятником зодчества и подлежит сносу? Какие по-настоящему хорошие и интересные проекты будут реализованы в Москве? Что вообще ждет столицу в ближайшие годы с точки зрения архитектуры? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил сокуратор российского павилиона на XI Венецианской архитектурной биеннале, специальный корреспондент ИД "Коммерсант", историк архитектуры Григорий Ревзин. Владимир [07.11 22:31] здравствуйте Григорий. Скажите пожалуйста, существует ли в открытом доступе план застройки и сноса старых домов города Москвы? или же эта информация "засекречена"? если второе, то с чем это связано? спасибо за ответы Есть официальный список домов, предназначенных к сносу. Его можно найти в интернете. Кроме того, есть постановление правительства Москвы о реконструкции всех домов с деревянными перекрытиями до 2020 года. Списка этих домов я не видел. Есть кадастр Москвы с характеристиками всех инвестиционных участков. Это закрытый документ, поскольку он представляет серьезную коммерческую ценность, и инвесторам его продают частями в зависимости от их интереса к участку. Не думаю, что есть какой-то закрытый список домов в целом, поскольку это определяется конкретным участком и конкретной инвестиционной программой. Денис [06.11 17:06] Это только со стороны кажется, что Москва вся состоит из красивейших домов. На самом деле, столица России - это сотни гектаров невзрачных бетонных коробок, поймать более-менее широкую панораму из красивых зданий достаточно трудно. Есть ли генеральная линия развития архитектуры города в целом, а не отдельных кварталов? У города есть генеральный план. Там много разных линий, это серьезный документ. А если попытаться выделить самое главное - путь, по которому сегодня развивается город, то это архитектура как бизнес, как товар. Я хочу подчеркнуть, что это вовсе не всегда так. Скажем, в сталинское время генеральная линия – это архитектура как власть, а в хрущевское – архитектура как прогресс. Сегодня архитектура как деньги. Соответственно, качество и эффективность архитектуры определяется эффективностью оборота средств. Это касается офисной недвижимости, коммерческого жилья, чего угодно. Владимир [07.11 12:53] В самое ближайшее время на правительстве Москвы должны утверждать т.н. "актуализированный" генплан Москвы до 2025 года. Не насмешка ли это над архитекторами? Разве им оставили место "для маневра"? Ведь облик Москвы уже есть такой, какой он есть. Включая гигантские дома-муравейники (на 10 и более тыс. семей), которые наших зарубежных гостей вгоняют в депрессию - как можно в них жить? Короче - знакомы ли вы с этим "актуализированным" генпланом? Ваше мнение? Надо понимать, что такое генплан Москвы. Это сложный многотомный документ, где по каждому направлению даны цифры, цели и территориальные планы. Если это насмешка, то очень фундаментальная. Сравнить два генплана – актуализированный и 10-летней давности – трудно, потому что это развитие одной стратегии. Актуализированный генплан прежде всего гораздо конкретнее по отношению к каждой территории. Ну, если говорить о какой-то общей направленности этого актуализированного генплана по сравнению с образцом 1998-го года, то, пожалуй, план 1998-го года был более либеральный по своей идеологии. Он был построен на идее "разрешено все, что не запрещено". Вот есть у нас в городе район, и в нем нельзя что-то строить. Например, в спальном районе нельзя строить казино. А все, что не запрещено, то можно. Сегодняшний генплан более "советский": там предписывается, что в этом месте мы построим жилье, а в этом – склады. Дело в том, что город сегодня стал активнее участвовать непосредственно в строительном процессе. До этого он создавал правила игры, теперь сам выступает как девелопер и ставит себе какие-то задачи. Но я не думаю, что это сознательная идеологическая редакция. Просто общий тренд государства больше все определять и оставлять меньше непредсказуемых территорий для развития отразился и в стратегии генерального плана. В целом генплан – это тот же документ, просто в нем раньше говорилось, что и где не хотят видеть, а теперь уточнили, что и где хотят. Михаил [06.11 17:54] Начали ли прислушиваться хоть как-нибудь московские власти к критике (Вашей в том числе) со стороны "архитектурной общественности"? Не думаю. Сергей [07.11 12:58] Григорий, здравствуйте! То что творят московские власти с обликом (не только центра)и историей города очевидно можно назвать только преступлением. Мотивация масштабов их деятельности также совершенно очевидна. На ваш взгляд может ли в обозримом будущем возникнуть хоть какой-то значимый противовес тому что происходит, есть ли сейчас вообще люди желающие и при этом способные на что-то влиять и что-то изменить в области архитектры Москвы? Елена [08.11 01:36] Уважаемый Григорий! Я москвичка в шестом поколении - с 1825 года мои предки - известные и сейчас купцы и благотворители Бахрушины жили в Москве. Дом в котором они жили с позапрошлого века в Кожевниках в этом году был разрушен ради стороительства очередного бизнес-центра.... Но мой вопрос не в этом - мне, коренной москвичке,страшно ездить по центру города - на месте знакомых старинных домов - рукотворные руины, которые потом становятся стройплощадками. Москва - тоже город-музей с неповторимой историей. Пятницкая, Ордынка, Остоженка (которой - увы - уже практически нет), Пречистенка... Можно ли их защитить, еслть ли хоть какие-то механизмы? Артём Чернов [06.11 19:27] Количество уродливой архитектуры в столице увеличивается с каждым днем. Старая архитектурная среда центра города практически уничтожена. Спасенья нет? Не существует никакой общественной или государственной организации, которую бы волновал этот процесс? Может, в Общественной палате этот вопрос стоит поднять? Или в Думе? На политсовете Единой России, наконец? Речь же о серьезных вещах, всё-таки. Или я сгущаю краски, и на самом деле по прошествии ста лет потомки будут относиться к "лужков-стайлу" с таким же восторгом, с каким мы относимся к модерну и шехтелевским особнякам? Как Вы считаете? Сейчас мы находимся в следующей ситуации. Недовольство строительной политикой московских властей распространено очень широко. С другой стороны, оно пока не организовано, и вряд ли серьезно будет организовано в ближайшее время. Такие функции организации обычно берут на себя партии, а у нас оппозиционные партии малоэффективны. "Яблоко" пытается как-то направить этот процесс, но, по-моему, ему существенно мешает его собственная узкая электоральная ниша. Попросту за памятники переживают люди более широкого политического спектра, чем те, которые поддерживают "Яблоко". Впрочем, общественные движения, которые могли бы как-то защищать памятники, так или иначе образуются. Им достаточно активно развиваться не дают – периодически, как только они чего-то достигают, их приглашают к диалогу, лидеров включают в какую-нибудь комиссию и они становятся частью системы. При том, что их никто не слушает. Покойный Алексей Ильич Комеч был членом всех возможных комиссий и везде голосовал против, потом ответственные чиновники выходили к журналистам и говорили: решение о сносе приняла комиссия из авторитетных специалистов, в том числе ее член – Алексей Комеч. Сейчас в принципе вокруг сайта "Москва, которой нет" образуется новое поколение защитников памятников, и оно будет набирать какую-то силу, и дальше уже вопрос, как городская власть с ними договорится. Может, они будут щепетильнее своих предшественников, может, нет. Это вопрос именно защиты. Если же говорить о каком-то институте аналитиков и экспертов, который мог бы прогнозировать развитие города и предлагать перспективы развития в альтернативном режиме, то не думаю, что в ближайшее время такой появится. Совершенно непонятно, кто может финансировать такие исследования. Непосредственно до кризиса наши крупнейшие девелоперские компании подходили к той ситуации, когда им нужен был некий посторонний прогноз и посторонние идеи. Из этого мог бы постепенно образоваться какой-то альтернативный институт урбанистики. Но сейчас, думаю, это нереально. В европейских городах и в США третьим источником формирований альтернативной точки зрения является движение так называемых архитекторов-адвокатов (в Штатах они так называются). Это юристы, специализирующиеся на урбанистических проблемах и отстаивающие интересы жителей. Это производное их судебной системы, и нам оно не грозит в ближайшее время. Так что кроме прямого общественного движения я пока никаких перспектив не вижу. Валентин [07.11 11:45] Здравствуйте, Как Вы относитесь к проекту "Москва, которой нет"? Сейчас очень позитивно. Пока я на них возлагаю большие надежды. Тут дело не только в том, что они делают сами, хотя это и важно. Но и те инкорпорированные в лужковский строительный комплекс эксперты, чья позиция в силу ангажированности делается, скажем так, слишком взвешенной, очень ободряются от таких движений. Это приводит всех экспертов в чувство. Чиновники вдруг вспоминают, ради чего они вообще-то эксперты, какой-то идеализм в них просыпается. юрий [06.11 19:25] Мне представляеся, что Московские проблемы более градостроительские, нежели архитектурные. Зрительная и планировочная несоразмерность человеку делает пространство города чужеродным жителю. Будет ли сделано в будующем что либо из седующего: уменьшение размеров квартала до размеров нескольких домов (увеличение частоты улиц), сохранение радиально-кольцевой структуры только в историческом центре (создание в перефирийных районах удобной перпендикулярной планировки) и включение железнодорожных путей с прилегающими зонами в общую городскую инфроструктуру Александр [09.11 00:45] Добрый день. Меня давно интересует вопрос - почему в Росси (Москва и д.р.) до сих отсутствует зоновое развитие городов ? И чем основная причина такого плохого менеджмента со стороны градоначальников.Я жил в разных городах, но 3,5 часа в пробке не позволяет мне вернуться в Россию. Думаю, нет, разве что с железной дорогой... И то проблема, потому что московские железные дороги не принадлежат московскому правительству, и тут неясно, как действовать. Это все разумные меры с точки зрения организации транспорта и транспортной системы. В Москве действительно размер квартала в 3-5 раз больше, чем в европейском городе, и проехать негде. Но это вопрос денег – земля стоит дорого. Для того, чтобы так изменять планировку, надо каким-то образом выкупить землю с домами и пробить через них улицы. Такие вещи обычно делаются в ситуации, когда права на жилье и на землю практически не действуют. Революция или диктатура. Когда жизнь нормальная, это так дорого, что ничего не получается. А.М.Акопян [06.11 23:09] Есть ли такое место в Москве, откуда Вам приятно посмотреть на Москву? Или, может быть, несколько мест, в зависимости от настроения. Я люблю Бульварное кольцо, больше всего – Страстной бульвар, мне нравится, как он уходит вверх, и как виднеется церковь вдали. Там что-то осталось от старой Москвы. Есть и какие-то личные привязанности, связанные с моей биографией, мне нравятся места, где я вырос, жил. Нравится Остоженка, где я родился; Воробьевы горы и Университет, где я учился... Cтас [09.11 22:14] Здравствуйте, Григорий Исаакович. Плохого в Москве строят много. А что, по вашему мнению, построили хорошего и интересного? И спасибо за ваши публикации, очень приятно читать. Я в течение всего этого года регулярно публиковал в одном из журналов свой личный рейтинг зданий, которые лично мне кажутся хорошими. Вышло примерно 25 зданий. Кто интересуется, может их найти на портале Архи.ру. тан¤ [07.11 20:05] Не могли бы вы описать и дать свою оценку механизму утверждения архитектурных проектов в Москве, особенно когда речь идет о реконструкции старых зданий или постройке новых в историческом центре? я живу в Голландии и знаю, что многие голландские архитекторы с радостью едут работать в Восточную Европу, тк там они могут работать с гораздо большей свободой по сравнению с очень ограниченными и строгими условиями реализации архитектурных проектов здесь. Хотелось бы сравнить взаимодействие девелоперов, властей и общественности здесь и в России? Первый этап самый непонятный. Неясно, кому принадлежит инициатива. То ли инвестор, гуляя по Москве, решает: "Какое интересное место, почему бы нам здесь чего-нибудь не построить" (так происходило с "Апельсином" - это была личная инициатива Елены Батуриной). Иногда, напротив, в Москомархитектуры инвестору намекают, что место надо перестроить, как было с Гостиным двором. Потом уже под это создается какое-нибудь ООО, которое реализует этот проект. То есть первая инициатива не формализована, и неизвестно, откуда она может идти. После того как инициатива проявлена, заказывают проект реконструкции и одновременно историческую экспертизу. Без нее делать проект невозможно. Но поскольку они сами оплачивают эту экспертизу, она бывает очень странно сделана. Я читал эти обоснования по участкам, и иногда видно, что это совершеннейшая халтура. Иногда люди работают всерьез. Так или иначе, смысл этого документа заключается в том, чтобы он был. Его внимательно читают только в случае, если проект почему-то решили не утвердить. Тогда обращаются к материалам, которые там собраны. Формально этим должна заниматься какая-либо из фирм, которая близка к Москомнаследию, формально это должна быть фирма, которой оно доверяет. Реально это фирмы, которые организовались из его бывших или действующих сотрудников. После, если речь идет просто о сносе старого здания, то документы идут в комиссию по сносу. В случае если о реконструкции – в Москомархитектуру на согласование. Согласований у нас много, все описывать я не буду, но в общей сложности надо получить порядка 200 подписей. После чего, в зависимости от значимости памятника, это выносится либо на заседание градостроительного совета, либо общественного совета при мэрии города и рассматривается по сути. Затем, если проект утверждается советом, идет проектирование. Если пытаться оценивать эту систему, то она так тщательно изображает свою незаинтересованность и неподкупность, что видно, насколько она на самом деле не такая. По сути одного экспертного совета историков достаточно, чтобы понять: предлагается нормальный проект или нет. А если это распылить по двадцати пяти разным комиссиям, то вроде как никто не отвечает за это решение, а с другой стороны получается, что из них – 17 за и 8 против, и вроде как все нормально. Система бюрократизирована и рассчитана на некую коррупционную составляющую. Михаил [06.11 17:14] Что Вы можете сказать о несчастливой судьбе Дома Наркомфина? Да, судьба очень несчастливая. Последний проект был концерна "МИАН", который собирался там делать бутик-отель. В общем, это была достаточно качественная идея. По крайней мере, здание было бы сохранено по финансовой модели, которая позволила бы ему существовать. Сейчас из-за кризиса к этому проекту если и обратятся, то в последнюю очередь. Что тут скажешь? Есть духовная память, значимость русского искусства, национальное достоинство. Это важные вещи, но они плохо измеряются финансово. Есть содержание здания, которое в центре Москвы имеет вполне ясное выражение в деньгах. И когда вы должны сопоставить миллионы долларов и мнение экспертов о том, что это важный памятник конструктивизма, очень трудно одно свести с другим. Артем Чернов [06.11 19:30] Известен ли итог поисков нового облика территории, освобожденной от гостиницы "Россия"? Что это будет? Там будут, по крайней мере в планах, хотя бы отчасти воссозданы очертания исторического квартала Зарядья до строительства гостиницы. Фасады зданий будут стилизованы под старину, по-моему, не самого лучшего свойства. Изнутри это будет многофункциональный комплекс. Квартал, который включает в себя гостиницы, офисы, магазины, ритейл, рестораны, а также учреждения культуры. Возможно, там будет музей президентов России (то, что постановила сделать Госдума). Этот проект делает Норман Фостер совместно с ГУП "Моспроектом-2". Изначально он был несколько более интересным. Но по мере согласования с Москомархитектуры он теряет свой английский привкус и становится вполне себе характерным лужковским проектом. Сложно предположить, как повлияет кризис на реализацию проекта. Поэтому о конкретных сроках начала строительства сказать не могу. Михаил [09.11 23:07] Здравствуйте, Что будет с площадью Гагарина? Ходят противоречивые слухи. Так же интересует ваше мнение о точечной застройки части улицы Косыгина,примыкающей к площади Гагарина. Проект площади Гагарина давно делал архитектор Платонов. Это тот же архитектор, который еще в советское время строил здание президиума Академии наук, которое у нас называют "золотые мозги". Еще в 60-е годы Платонов участвовал в конкурсе на проект площади Дефанс в Париже и добрался до очень высоких ступеней (занял то ли 3-е, то ли даже 2-е место). Он придумал строить арку, но немного не такую, которая там реально была построена. И он решил поставить ее на площади Гагарина. Это два небоскреба, соединенные третьим, висячим – гигантская арка въезда в Москву. Ее функциональное наполнение не слишком пока понятно, поскольку проект регулярно перекупают друг у друга разные инвесторы, и каждый вносит что-то новое. Прямо перед кризисом проект покупала "Интеко", не знаю, купили ли. Насколько я понимаю, сейчас до стадии проекта дело опять не дошло. В принципе, я не очень понимаю, почему на улице Косыгина нельзя строить. Понятно, что местным жителям это может быть неприятно, и тем не менее. Дмитрий [10.11 09:14] Уважаемый, Григорий! Выскажите Ваше мнение по поводу кирпичей в Царицыно... Мне кажется это показательный вариант новодела. Пройдет 100 лет и будет отчетливо оставаться: вот это 250 лет назад, вот это 100 лет наза... Зачем это? Ведь отчетливо бросается в глаза и взоры сразу уходят от красоты куда-то в сторону... Зачем кому-то понадобилось так выделиться? По поводу кирпичей не знаю. По-моему, там нормальный кирпич. Ну да, конечно, через 100 лет разница между ним и историческим будет более заметна, но может это и неплохо? Памятник начнет как-то проступать сквозь новодел. А насчет того, зачем вообще нужно было Царицыно реставрировать – знаете, есть такая, что ли хозяйственная логика мэра, которую разделяет большинство населения. Она заключается в том, что если у нас есть парк и в нем стоит руина, то в парке непорядок. Хотя в Европе масса мест, где есть руины, руина – это часть пейзажного парка, и очень красивая. Но нам это как-то непонятно. Если бы у нас был Колизей, мы бы его достроили, перекрыли светопрозрачным покрытием и отдали футболистам. Для нас привести в порядок парк "Царицыно" - означает построить дворец. Построили. Это очень варварская логика, но что с ней сделаешь? Ведь был своего рода референдум. Был другой проект, по которому парк тоже вычищался, но при этом сохранялись руины. Но более 90 процентов жителей поддержало идею строительства этого дворца. Значит, это понадобилось москвичам, большинству. Михаил [07.11 01:07] Уважаемый Григорий, скажите пожалуйста о дальнейших планах по воссозданию объктов, уничтоженных в тридцатые годы. Какие планы после воссоздания объектов Мариикнской Обители и Рогожской Слободы 1. Будут ли воссоздавать Церковь Успения на Покровке? 2. Будут ли воссоздавать Церковь "Никола Большой Крест"? 3. Что с проектом Часовни Александра Невского? 4. Я читал, что планировали выкопать Кузнецкий Мост и поместить его в Царицыно, так ли это? 5. Будут ли восоздавать китайгородскую стену и её башни? 6. Есть ли надежда ещё увидеть воссоздаными Красные Ворота? 7. Воссоздадут ли Сухаревскую Башню? Спасибо! Михаил Здесь названы почти все планы, по которым были предложения, но они очень маргинальные и они не находили особой поддержки. Я надеюсь, что ничего из этого воплощено не будет. Это все новоделы, и какой смысл их строить, я совершенно не понимаю. Я вообще против воссоздания утраченных памятников. Если у нас есть пустое место на Покровке, и там потеряна церковь, давайте построим новую церковь, давайте проведем на нее конкурс. Но зачем делать слепок по фотографии, я не понимаю. Отдельно о Кузнецком мосте в Царицыно – это была первоапрельская шутка одного пиарщика из мэрии, который пустил по агентствам новость, что, мол, собираются выкопать Кузнецкий мост и поместить его в Царицыно. Как ни странно, эта байка живет уже больше двух лет. Артем Чернов [06.11 19:39] Как вы оцениваете архитектурные достоинства строящегося Сити? Насколько достоверны и объективны оценки дорожного проектирования в этом районе? Читал интервью Прохорова, в котором тот резко критически оценил ситуацию с подъездами и развязками, предрекая в этом районе транспортный коллапс. Прав ли он, и если да, как такая ситуация сложилась? (Понимаю, что вопрос не совсем архитектурный, и всё же, впрямую относящийся к проектированию нового "лица города") Иван [08.11 00:35] Не согласен со мнением, что нынешний коллапс транспорта и жилья в Москве настолько ужасен. Прежде всего, он демонстрирует как российским городам, так и всему миру, к каким последствиям может привести ситуация, когда население фактически не контролирует городскую власть. Надеюсь, что мэры и население многих городов вынесут урок из этой ситуации, что уже само по себе неплохо. А что думаете Вы? Сама по себе идея строительства альтернативного делового центра в Москве представляется мне разумной. Но что касается "Сити", то я согласен с критикой Прохорова. Представьте себе: у нас есть башня "Россия" высотой 600 метров. У нее дневная посещаемость – 25 тысяч человек, считайте, что это три Звенигорода. Представляете себе: в семь часов вечера три Звенигорода вышли на одну площадку и пытаются с нее уехать. Они там будут стоять до семи утра. Район небоскребов требует огромного количества транспортных развязок. Это не просто метро, а даже несколько линий метро, линия для наземного общественного транспорта, отдельная линия для личного транспорта, отдельная – для грузового. Представьте 25 тысяч человек - сколько им нужно еды, канцтоваров и прочего. Это бесконечные машинные разгрузки. Все должно быть на разных уровнях, а поверху хорошо бы ходить пешком. И это – одна такая башня, а в "Сити" их планируется сорок, хотя, конечно, не все такой высоты, ну, в два раза ниже. Но проблемы-то те же самые. Там одна ветка метро и плохой автомобильный подъезд, даже при том, что сейчас начали работать далеко не все сотрудники, уже возникает транспортная проблема. Здесь все сильно зависит от экономики. В тот момент, когда окажется, что "Сити" находится в транспортном коллапсе, и новые небоскребы невозможно сдавать, пока ты не решишь транспортную проблему, тогда люди начнут вкладывать деньги в эти развязки и транспортные коридоры. Екатерина Барсукова [10.11 12:30] Уважаемый Григорий! Какова все-таки судьба Пушкинской площади и Тверского бульвара? Публиковалась масса проектов (один невероятнее другого), бушевали страсти....Чем сердце успокоится? Спасибо. Пока ничем. Подземной парковки, видимо, не будет. А что будет – проект пока не утвержден. Серж [07.11 13:11] Здравствуйте,Григорий! Как обстоят дела вокруг дома Мельникова в Москве, и какой выход из этой, по сути, воровской ситуации. Несмотря на такую знаменитость, дом не вошел ни в один реестр памятников, охраняемых государством. Или его все-таки "вывели" по известным схемам? p.s. в принципе, существуют на сегодня механизмы четко, де-юро проследить цепочку ответственных за такие "выводы",но все мы знаем, что такое "зитц-председатель". Спасибо Дом вошел в реестр памятников Москвы, памятников, охраняемых на местном уровне. Я не очень понимаю, почему ситуацию надо называть воровством. Частный инвестор купил у потомка Мельникова половину дома, потом еще часть, и сейчас ему принадлежит три четверти дома (там, правда, есть спорные имущественные права). Четверть принадлежит двум внучкам Мельникова, которые друг с другом находятся в сложных отношениях и бесконечно судятся, каждая за свою одну восьмую. Нынешний владелец трех четвертей этого дома сенатор Сергей Гордеев всерьез заявлял, что хочет сделать там музей, что соответствует завещанию сына Мельникова, который завещал свою одну четвертую дома государству при условии, что будет сделан музей. Проблема в том, что государство не может сделать музей. Нужна строка в бюджете, нужна госсобственность, иначе музей сделать не получается. То есть по завещанию дом переходит государству, когда оно сделает музей, а по закону музей можно делать, когда дом перейдет государству. Тупик. Сенатор мог бы сделать частный музей, но у нас в России такая форма не то, чтобы вообще не практикуется, но очень немного этих частных музеев. Я только Зверевский центр современного искусства знаю. Государство не понимает, как себя с этой формой вести. По идее, все хотят из дома Мельникова сделать музей, у всех благородные намерения. Но все-таки, это частная собственность. Сейчас наступает кризис. А вдруг сейчас господин Гордеев возьмет да и продаст кому-нибудь свою часть? Тогда будет катастрофа. Вдруг появится менее благородный инвестор... Кондрашёв Александр [07.11 23:03] Скажите, а гадкий "Апельсин" будет построен точно, или ещё есть возможность отказа от этого проекта? Я на 90 процентов уверен, что здание не будет построено. Елена Батурина в нынешней кризисной ситуации несколько охладела к этому проекту. Бюро Фостера работу над ним прекратило. Осталась группа в Москомархитектуре, которая работает над генпланом территории, предполагающим снос ЦДХ и строительство новых зданий для Третьяковской галереи и ЦДХ. Но это означает, что они этот генплан вместе с инвестиционным предложением выставят на конкурс, а на этом конкурсе кто-то должен победить. Все документы к конкурсу, видимо, подготовят к началу марта, когда планируется резкое ухудшение финансовой ситуации. Я думаю, что проводить конкурс в данной ситуации совершенно безнадежно. Если дело отложить до конца кризиса, то это уже надо обо всем думать заново. Артем Чернов [06.11 19:40] Какова ситуация с "Рабочим и колхозницей"? Где они, что с ними? Они лежат, разобранные на части, и никто не знает, как их собрать. Не то, чтобы совсем не знают, но есть разные точки зрения на то, как это делать: как делать каркас, как соединять части, а так же куда памятник ставить. С разбором "Рабочего и колхозницы" была какая-то ужасная история. Зря это сделали. Конструкция придумывалась под площадь у ВДНХ, там думали воссоздать павильон России в Париже в 1937-м году, где были выставлены "Рабочий и колхозница". Внутри павильона должны были быть магазины. Теперь инвестора у проекта нет, и непонятно, кто должен платить за реставрацию. И куда ставить – на старое место или строить этот павильон? Было предложение от "Мосфильма" поставить памятник прямо напротив входа в киностудию, поскольку он – символ "Мосфильма", любой их фильм начинается с этой знаменитой заставки. По-моему, хорошее предложение, но как-то оно не прошло – все были против. Но думаю, что это такой значимый памятник, такой шедевр, что когда-нибудь его все равно восстановят. Потерять такую вещь – все равно, что потерять Нику Самофракийскую. Памятник будет лежать некоторое время, но его все равно восстановят. Бывают вещи, которые сами себя защищают. Как храм Христа Спасителя – снесли и построили снова. Алесандров [06.11 20:09] Когда уберут не вписывающиеся в облик город скульптуры Церетели? Никогда. Они постепенно впишутся в облик города, и все будут считать, что так и надо. Там странная ситуация. Я сейчас не говорю про скульптуры Зураба Константиновича, которые могут не нравиться. Но у нас есть безымянный Остров прямо в центре. Это промзона шоколадной фабрики. Выглядит это очень странно – не может торчать фабрика прямо напротив Кремля. Попытки что-то с этим островом решить предпринимаются постоянно. Может, и нелепые, как памятник Петру. Но облик города в этом месте в конце концов будет изменен. Это очевидно. Валентин [09.11 12:10] Григорий, философский вопрос: а есть ли вообще у города, который попросту не является родным для бОльшей части своего населения (я говорю и об обеспеченных и влиятельных людях), шанс сохранить свой исторический облик? Может, этот исторический облик для большинства просто ничего не значит? Мне представляется, что есть шансы сохранить свой исторический облик у города, который попросту не является родным для большей части населения. А вот у города, у которого туристов всего 3 процента от дневного населения, таких шансов очень мало. Это вопрос, насколько экономически обосновано сохранение. Здесь, с одной стороны, сталкиваются воспоминания бабушек и дедушек, которые в юности целовались на бульваре на лавочке, с другой – миллиард долларов, который можно заработать, если эту лавочку снести и все кругом перестроить. Трудно сделать так, чтобы миллиардеры оплатили воспоминания пенсионеров. Никакой закон не выдержит такого давления денег, особенно у нас. Исторические города сохраняются не тогда, когда в них много коренного населения, а когда есть достаточное количество туристов. В Риме и Париже нельзя сносить исторические здания не потому, что закон этого не позволяет, его и там можно обойти, а потому, что потери будут гораздо больше, чем то, сколько на этом можно заработать. Потому что надо будет компенсировать городу отток туристов. А как компенсировать, если там по четыре миллиона людей приезжало? Они питались, жили в гостиницах... Дядя Яша [06.11 18:59] Добрый день, Григорий! Разве консервация исторического центра города в нынешнем состоянии - это хорошо? Кремль - я понимаю, но масса "купеческих усадеб" давным давно просто устарели. Не лучше ли радикально перестроить центр? Москва же не город-музей. Не Кижи и не Питер. Может, не следует мешать ее функциональному развитию? Пусть будет удобно, на красиво съездим посмотреть, м? ѕавел [08.11 12:25] Здравствуйте, Григорий, почему все так ратуют за сохранение этих мумий исторических построек, мешая тем самым возникновению действительно современной архитектуры в Москве? А почему бы не построить рядом другой центр Москвы - и ломать ничего не надо. Я не вижу альтернативы "город-музей" или "город развивающийся". Это ложный, навязанный миф. Развиваться нужно цивилизованно, надо соблюдать некоторые правила приличия, тогда все будет в порядке. Виталий [09.11 01:35] Верите ли Вы, что когда-нибудь жильё в России не будет ассоциироваться с тесными бетонными коробками, и Россия пойдёт по пути Запада, где средний класс живет в индивидуальных домах и таунхаусах? Насчет индивидуальных домов и таунхаусов не очень уверен. Это ситуативная вещь. Сейчас действительно большинство среднего класса в Америке и Канаде живет в коттеджах и таунхаусах, но такое утверждение не очень верно для Европы. Стандарты жилья в России, разумеется, будут приближаться к западным. Они и так приближаются. Если вы посмотрите нормы жилья, которые существовали в 20-м веке, то здесь у нас очевидный прогресс, потому что после революции это было 5 квадратных метров на человека, и даже к 1940-м эта норма понизилась до четырех, а в некоторых городах даже до двух метров на человека. Это меньше, чем норма в тюремной камере. Это было 60 лет назад, не так давно. На сегодняшний день норма – 14 метров. Это довольно существенный рост. Булат Латыпов [08.11 00:43] Григорий, благодаря вам я стал читать архитектурную критику - никогда бы не мог предположить. Но ваши колонки в "коммерсант" и "джикью" просто блестящи. Недавно взялся за вашу книжку "На пути в Боливию" - тоже весьма и весьма. Вопрос следующий - планируете ли вы опубликовать еще одну книгу? И еще - не собираетесь ли заняться художественной литературой? П.С. За Кантора отдельное спасибо - доставляет)) Спасибо за лестный отзыв. На новую книжку авторских колонок, которые я веду в прессе, пока еще не набралось. Что касается художественной литературы, то это все-таки другой жанр. Я скорее занимаюсь эссеистикой. Однажды я в раздражении написал детектив, который начинался с того, как охранники памятников убивают Ресина, но потом мне его стало жалко, и убийцу мне не удалось нормально изобразить, в итоге интрига у меня развалилась. Начало было хорошее, а дальше стало хуже. Татьяна [08.11 11:35] Уважаемый Григорий! Не забываете ли вы (архитекторы), что Москва не ограничивается границами Белого города? Поэтому давно хотелось бы узнать,с кого спросить за "архитектуру" окраин, в частности микрорайона Капотни? И что нас, жителей, ожидает дальше? Через МКАД от нас - г.Дзержинский Моск.области. Слушайте - другая планета! С кого спросить? С рынка, наверное. Это вопрос об альтернативных точках зрения на развитие города. У нас их нет. Развивается все с позиций бизнеса. А бизнес патологичен. Если сделали один проект, и он хорошо пошел, давайте сделаем второй, третий – пока получается. Если у нас есть престижное жилье по Кутузовскому проспекту, которое переходит в Рублевское шоссе – давайте еще построим там престижного жилья. То есть у нас район, который все время вырастает в престиже по жилью. С другой стороны, есть восток города, та же Капотня, непрестижный, очень плохой. Там цена на жилье в 10 раз ниже, чем топ рынка. Ну тогда там и строить надо плохое и еще хуже, давайте сделаем там общежития для временных рабочих, гетто и промышленные склады. Хотя, в принципе, если там хоть раз построить что-то суперское, то цена всего вокруг сразу бы возросла. Представляете, построить там "Апельсин" - все вокруг взлетит в три раза. Вы сразу миллиард долларов заработаете только на этом. Но для этого нужен альтернативный центр развития, который что-то такое придумывает. А сейчас весь спрос с рынка. Илья [06.11 18:26] Григорий, добрый день, Мой вопрос не столько о Москве, сколько обо всех городах России. Сейчас сносятся хрущевки. Сначала это было только в Москве, сейчас подобное происходит в Питере, думаю, в других городах есть нечно подобное. Причина, которая называтся в СМИ - физическое старение домов, так как они были рассчитаны на определенный и небольшой срок. Не наступит ли в Москве, Питере и других городах России жилищного коллапса, когда начнут физически разваливаться панельные серии 70-х - 80-х годов? Насколько я понимаю, их ОЧЕНЬ много в штуках, в метрах и количестве населения, и срок их службы не на много больше, чем у хрущевок. Прошу прощения за длинный вопрос. Нет, с этой стороны коллапс не наступит. Это как история про пятиэтажки. Мы придумали, что наступит коллапс, так как они выработали срок годности. У нас пятиэтажка – самое популярное здание в истории мировой архитектуры, оно построено тиражом в сотни миллионов экземпляров. И ни одна не упала, а мы ждали, что все упадет. Понимаете, когда изделие находится в таком количестве, и ни одно не ломается, говорить, что мы в критической ситуации, просто несерьезно. Единственный смысл их сноса – освободить территории и получить инвестиционные квартиры для спекуляций. Теперь пятиэтажки практически закончились, и лоббисты из той же группы хотят ломать раннего Брежнева, мол, очень плохие 9-ти этажные дома. А там перейдут к 12-ти этажным. Есть понятные бизнес-схемы, и они хотят дальше работать, поэтому возникают такие вопросы. Я жду коллапса с другой стороны. В Москве построено огромное количество инвестиционного жилья, то есть люди покупают квартиры для того, чтобы не "портились" деньги – жилье дорожало быстрее инфляции. Люди там не живут. Теперь представьте себе сотню домов, которые стоят пустые по десять лет. Потом в них одновременно включили воду, электричество и газ. Случилось наводнение, короткое замыкание и взрыв – вот это коллапс. Нам предстоит удивительная вещь - реконструкция города, который не был заселен. Это будет на повестке дня в ближайшие десятилетия. Александр [07.11 14:18] Григорий, добрый день! Видел экспозицию России на биеннале в Венеции, не обижайтесь, но это позор. Так думаю не только я, но и многие, с кем я там общался, в том числе иностранцы. Причем позор непатриотичный - зачем там так много было иностранных архитекторов? У нас же полно своих мастеров, и они не хуже! Почему так получилось? Кто придумал эти страшные тележки? И почему курировали наш павильон именно вы и Хорошилов, ведь ни один из вас, при всем уважении, не является практикующим архитектором? Так же хотелось бы знать, каковы гонорары кураторов росийского павильона. Спасибо. Здесь странная ситуация. Приходит в наш павильон на биеннале масса людей, сотнями пишут "спасибо большое, было очень интересно, это единственный павильон, где есть архитектура". Но есть несколько людей в России, которые увидели в этом позор. И переживают за меня острое чувство стыда. Особый случай отзывчивости. Гонорары. Хорошилов от гонорара отказался. Это была его личная договоренность с министром Авдеевым, иначе ему нельзя было этим заниматься. Я лично должен был получать по две тысячи долларов в месяц за десять месяцев работы. Но из-за кризиса у нас отпал ряд спонсоров, образовалась дыра в бюджете на 250 тысяч евро, и денег сейчас не хватает, чтобы вывести экспозицию в Россию. Так что получилось, что я сделал биеннале на общественных началах. Не могу сказать, что этим горжусь, но раз спросили – получите. Вопрос про отвратительные тележки. Вот я и придумал, что все здания должны быть на тележках. Я и Хорошилов. Там на биеннале в русском павильоне шахматная доска, на ней происходит партия между русскими и западными архитекторами за то, кто будет строить в России. Мне хотелось показать одновременно и саму шахматную партию, чтобы здания ездили по доске, и неукорененность всех этих проектов в реальной российской жизни. Вот этот момент относительности того, что все это сейчас возьмут и увезут, и Россия этого даже не заметит, мне был важен. Внизу, в нашем павильоне, я показывал инсталляцию Николая Полисского, который сделал своего рода образ русского ландшафта, и мне хотелось показать, что между ландшафтом и зданиями есть некий зазор. Почему я и замминистра культуры РФ Хорошилов, не будучи практикующими архитекторами, курировали этот павильон? Вообще-то это принято. Александр, видимо, не очень знаком со способом устройства архитектурных выставок. Их никогда не делают практикующие архитекторы. Их делают кураторы, это другая работа. Если практикующий архитектор становится куратором, он норовит выставить то, что сам же и построил. Именно поэтому зовут посторонних людей, которые могут на все взглянуть критически и со стороны. В этой функции выступали я и Хорошилов. Он делал выставки "Москва-Берлин", "Москва-Рим". Его попросили поучаствовать в курировании этой выставки именно потому, что ей придавалось большое значение. Хотелось, чтобы она была хорошей. Для многих так и получилось, за исключением людей, которые испытывают чувство позора, но что уж тут поделать? Надеюсь, со временем они как-то оправятся. Мне лично страшно стыдно за другое. Когда биеннале уже открылось, я написал статью в "Коммерсанте", где описывал национальные павильоны разных стран. Там было много художественных инсталляций и презентаций разных научных исследований. Чтобы дать читателю представление о специфике этих исследований, я напомнил, что главный куратор биеннале, Арон Бецки, приезжал в Москву и выступал с лекцией о сексуальности города с точки зрения гея. Нет сомнений в том, что это некая философия, наука, но мне она не интересна. Я вовсе не имел в виду, что вся эта наука или вся биеннале сделана с гомосексуальных позиций. Просто в рамках архитектуроведения с 90-х годов распространено осмысление архитектуры через фрейдизм, экзистенциализм, фрейдо-марксизм. Я сам писал десять лет назад такие статьи, а теперь не вижу пользы в таких исследованиях. Это я и хотел сказать, но по смыслу высказывание получилось совершенно гомофобское. Фашистское попросту. Бывает так – занесет, потом прочтешь в газете, что сам же написал, и прямо передергивает от омерзения. Это действительно позор, и если бы Александр меня спрашивал об этом, я бы с ним согласился. А так... Ну, спасибо по крайней мере, что он мне дал повод извиниться за статью, которая мне глубоко противна. Lenta.ru http://lenta.ru/conf/revzin/
  4. Во Франции выставлены на продажу дома Ги де Мопассана и Ивана Тургенева Во Франции выставлены на продажу находящийся в городе Этрета дом писателя Ги де Мопассана и имение Ивана Тургенева "Ясени" в Буживале. Об этом пишет газета "Коммерсант". Стоимость построенного в 1882 году дома Ги де Мопассана составляет один миллион евро. Его нынешним владельцем является семья Митчеллов - наследники главного редактора парижского издания газеты New York Herald. Сейчас дом находится в аварийном состоянии, и, по заявлению хозяев дома, у них нет средств на его дальнейшее содержание. Ранее о намерении выкупить дом и организовать в нем выставочные и педагогические центры заявлял мэр Этрета, но соответствующих соглашений пока не заключено. Расположенное в Буживале имение Ивана Тургенева "Ясени", построенное в 1874 году, также находится в неопределенном юридическом статусе. В 1983 году в имении был организован музей, но, из-за отсутствия средств на его содержание, он находится под угрозой закрытия. По словам хранителя музея, председателя "Ассоциации друзей Ивана Тургенева, Полины Виардо и Марии Малибран" Александра Звигильского, мэрия Буживале планирует использовать здание с целью организации гостиничного бизнеса. В прошлом году ассоциация выделила средства на проведение восстановительных работ в усадьбе. Тем не менее, по данным прессы, в настоящее время у усадьбы отсутствует арендатор. Ссылки по теме # Дома Мопассана и Тургенева во Франции ждут покупателей - "Коммерсант", 17.11.2008 http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1069157 http://realty.lenta.ru/news/2008/11/17/sale
  5. Выставки Газета «Коммерсантъ» № 208/П(4025) от 17.11.2008 http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1068862 МУЗЕИ И ВЫСТАВОЧНЫЕ ЗАЛЫ Государственный музей-заповедник "Царицыно" "Князья Голицыны. 600 лет служения России" / до 18 января 2009 года "Августейшая художница". Великая княгиня Ольга Александровна / до 19 января 2009 года "Великая Марлен" / до 8 марта 2009 года Государственный музей искусств народов Востока "Art of War. Оружие и доспехи самураев" / до 14 января 2009 года Московский музей современного искусства (в Ермолаевском) "Videoглаз" / до 30 ноября Музеи Московского Кремля "Буччеллати. Искусство вне времени" / до 10 января 2009 года Коммерсантъ - газета Газета «Коммерсантъ» № 208/П(4025) от 17.11.2008 http://www.kommersant.ru/doc-rm.aspx?DocsID=1068862
  6. 1-й открытый фестиваль декоративно-прикладного искусства «Незабытые ремесла» 16.11.2008 23:09 В ГУК ГВЗ «Галерее «Беляево» (117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, 100) с 29 ноября 2008 года по 15 января 2009 года будет проходить 1-й открытый фестиваль декоративно-прикладного искусства «Незабытые ремесла», посвященный «Году Семьи». Фестиваль организован Префектурой Юго-западного административного округа города Москвы, Управлением культуры Юго-Западного административного округа города Москвы, совместно с Государственным Российским Домом народного творчества, Региональной Общественной Организацией Ассоциацией Художников Декоративных Искусств и Государственным выставочным залом «Галереей «Беляево», на базе которой уже не первый год действует Учебный центр прикладных ремёсел. Задуман фестиваль как ежегодная всероссийская выставка-конкурс творческих работ в области декоративно-прикладного искусства, могущий со временем приобрести статус международного. Главная тема Фестиваля – «Современный художник в зеркале традиции: От народного творчества – к авторскому искусству» - из года в год становится все более актуальной. Проблема творческой идентичности в условиях массовой культуры, в ситуации быстро меняющегося культурного контекста, привлекает все большее внимание среди творческих людей. Одной из главных задач фестиваля ставится пропаганда и обеспечение преемственности традиций народного творчества, способствование их возрождению и сохранению. Демонстрируя лучшие работы в области декоративно-прикладного искусства, мы привлекаем самую широкую аудиторию к активному восприятию искусства и формированию у неё высокого эстетического вкуса. Не менее важной целью является также открытие новых имён талантливых художников, содействие их творческому росту и профессиональному общению. Для этого, в рамках фестиваля, будут проходить мастер-классы специалистов, вечера известных творческих коллективов и конференция по актуальным вопросам декоративно-прикладной реальности в современной России и мире. В конкурсе по шести номинациям примут участие профессиональные художники из разных областей декоративно-прикладного искусства. Свои новые работы на выставку представят по-настоящему признанные мастера. На фестивале будут работы большого числа художников-членов Ассоциации Декоративных Искусств МСХ (ул. Арбат, 21), заслуженные художники России, молодые художники и студенты творческих ВУЗов, народные мастера. Члены московского творческого объединения «Комбинат прикладного искусства» (ул. Большая Коммунистическая, 19) будут участниками фестиваля, а также отметят 50-летие своего коллектива творческим вечером в стенах галереи. В фестивале примут участие активные члены сообщества мастеров форума по рукоделию Hobbyportal.ru, который выступает информационным партнером фестиваля. Известный московский художник и коллекционер Тамара Санчес и её коллеги и ученики из Архангельска, Северодвинска, Петрозаводска и Москвы сопроводят свою часть экспозиции творческими встречами и уроками мастерства. В рамках фестивального дефиле свои произведения из текстиля продемонстрируют члены таких известных коллективов, как «Русские начала» и «Красный сарафан», модельер Татьяна Лазарева и другие художники по костюму. Все участники награждаются дипломами фестиваля. Победителей в каждой номинации определит жюри, в состав которого входят член корреспондент Российской Академии Искусств Ольга Победова, заслуженные художники России Лариса Рубцова и Сергей Гавин, профессор Юрий Салман и другие авторитетные специалисты. Авторы 3-х лучших работ по каждой номинации получают звание лауреата и награждаются памятными призами. Вручение дипломов лауреатов будет происходить в торжественной обстановке на церемонии подведения итогов фестиваля. Произведения декоративно-прикладного искусства являются существенной частью окружающей человека предметной среды. Они несут и эстетическую, и функциональную нагрузку. Возникнув в глубокой древности, ДПИ всегда было одной из важнейших областей народного творчества, его история связана с художественным ремеслом, художественной промышленностью, с деятельностью профессиональных художников и народных мастеров, а с начала XX века и с художественным конструированием, дизайном и архитектурой. Декоративно-прикладное творчество всегда было, есть и должно быть главным проводником искусства в повседневной жизни человека! Автор: Евгения Власова Интерновости.Ру http://www.internovosti.ru/text/?id=11725
  7. Эволюция российской семьи (окончание) А. Г. Вишневский, доктор экономических наук, директор Института демографии Государственного университета — Высшей школы экономики, Москва С. В. Захаров, кандидат экономических наук, заместитель директора Института демографии Государственного университета — Высшей школы экономики Е. И. Иванова, кандидат экономических наук «Экология и жизнь» №9, 2008 http://elementy.ru/lib/430646 (Окончание. Начало http://elementy.ru/lib/430650. Продолжение http://elementy.ru/lib/430651) Современная российская семья. Общая картина Зигзаги брачно-семейного законодательства На протяжении XX века отношение к браку и разводу в России, равно как и официальные нормы матримониального поведения, регулируемые брачно-семейным законодательством, не раз менялись, иногда очень резко. Несколько упрощая и схематизируя сложный процесс эволюции института брака на протяжении 100 лет, можно выделить три главных этапа, и на каждом из них соотношение модернизационной и контрмодернизационной составляющих складывались по-разному. На первом этапе, продолжавшемся примерно до середины 1930-х годов, развитие брачно-семейных отношений имело в целом ярко выраженную либеральную направленность («меньше государства»). Второй этап — с середины 1930-х до середины 1950-х — характеризовался тенденцией к жесткому регулированию брачно-семейной сферы («больше государства»). На третьем этапе, начиная с середины 1950-х годов, шло медленное возвратное движение к либерализации брачно-семейных отношений. Его закрепил Семейный кодекс РФ, вступивший в силу 1 марта 1996 г. Россия вступила в XXI век с законодательством, которое признает только тот брак, который зарегистрирован в ЗАГСе, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, независимо от их продолжительности и устойчивости супругами по этому законодательству не являются. В то же время существует много признаков того, что ни законодательные изменения в процедуре бракоразводной регистрации, ни сам факт пребывания или не пребывания в зарегистрированном браке уже не имеют прежнего значения для современного россиянина. Нерегистрируемые браки Отход от традиционной модели брачности, зафиксированный официальной статистикой в 1990-е годы, говорит о том, что внебрачные сожительства стали приемлемой социальной нормой. Это подтверждается и опросами общественного мнения. По данным Е. Ивановой (1998 г.), отрицательно относились к незарегистрированному браку всего 8,3% молодых людей и девушек в возрасте до 20 лет. В старших возрастах негативное отношение встречалось значительно чаще: его выразили 24,4% женщин и 28,2% мужчин в возрасте 50–60 лет. То же обследование показало, что нерегистрируемые союзы чаще встречаются среди тех, кто уже когда-либо состоял в браке. Данные микропереписи 1994 г. подтвердили, что отказ от регистрации повторного брачного союза к этому времени стал широко распространен. Внебрачная рождаемость Еще один показатель распространенности нерегистрируемых браков — уровень внебрачной рождаемости. Высокая доля внебрачных рождений в периоды социальных катастроф и дезорганизации брачного рынка — не новость. По мере нормализации ситуации доля внебрачных рождений в общем числе рождений обычно сокращается. Так было, в частности, и в России после окончания Второй мировой войны. Доля внебрачных рождений с той поры уверенно снижалась, достигнув минимальных значений в конце 1960-х годов. После этого она стабильно держалась на низком уровне — чуть более 10% — до начала 1980-х годов; в этот период стабильными оставались и показатели брачности. Но затем показатели начали быстро меняться: кривые регистрируемой брачности поползли вниз, а кривая доля внебрачных рождений устремилась вверх. В массовом сознании появление внебрачного ребенка связано с его рождением у матери-одиночки. Но так ли уж «одиноки» все матери, производящие на свет внебрачных детей? (Более 40% детей из числа рожденных вне зарегистрированного брака признаются своими отцам, и этот показатель растет, приближаясь в последние годы минувшего столетия к 50%.) Скорее всего, за ростом доли внебрачных рождений стоит просто отказ от регистрации фактических браков. Можно предположить, что регистрация новорожденного по совместному заявлению родителей свидетельствует о более или менее устойчивых связях между ними и что эти связи во многих случаях и представляют собой фактический брак. Велико искушение связать ускорение роста внебрачной рождаемости в 1990-е годы с болезненными социально-экономическими преобразованиями в стране. Каков, однако, механизм этой зависимости? Неужели «матери-одиночке» стало легче растить ребенка одной, чем совместно с отцом ребенка, в той или иной мере участвующим в его воспитании? К тому же нельзя не видеть, что речь здесь вообще идет не о чисто российском или постсоветском феномене. Рост внебрачной рождаемости в последние десятилетия XX века — универсальная тенденция, обозначившаяся в большинстве промышленных, городских обществ в послевоенные десятилетия. К концу столетия в ряду экономически развитых стран Россия занимает серединное положение как по уровню показателей внебрачной рождаемости, так и по темпам их изменения. Еще не так давно рождение внебрачного ребенка было характерно для очень молодых матерей (до 20 лет) и для матерей старше 30 лет. Объяснения этому просты: для первых это зачастую результат случайных связей и контрацептивных неудач; для вторых, более зрелых женщин, это серьезный осознанный поступок иметь ребенка «для себя». Именно эти крайние возрастные группы обеспечивали рост внебрачной рождаемости в 1980-х годах. В возрастах максимальной брачности (20–35 лет) рождение ребенка вне брака было достаточно редким событием. В случае наступления незапланированной добрачной и внебрачной беременности «позор» прикрывался скоропалительным браком. А вот к концу века внебрачная рождаемость уже была характерна для всех возрастов в равной степени. Увеличение доли внебрачных рождений у самых молодых матерей (до 20 лет) с 20,2% в 1990 г. до 41% в 2000 г. не сопровождалось ростом числа абортов. Напротив, эти показатели менялись в прямо противоположных направлениях — интенсивность искусственных абортов в указанной возрастной группе упала вдвое. Косвенно это свидетельствует о том, что число незапланированных добрачных беременностей от случайных связей существенным образом не увеличилось, хотя известно, что сексуальная активность у подростков за последнее десятилетие минувшего века выросла. Зигзаги «омоложения» и «постарения» брачности Россия в XX веке сохранила традиции ранней и всеобщей брачности. Доля окончательного безбрачия находилась в пределах 4–9%. Концентрация браков в возрастах до 25 лет у женщин оставалась очень высокой (70–80% всех женщин вступали в первый брак к этому возрасту), причем наибольшей интенсивностью вступления в брак отличались 18–22-летние женщины. К 35 годам доля женщин, когда-либо состоявших в браке, достигала 90%. Средний возраст вступления в первый брак, по данным регистрации, в России достиг своего исторического максимума (27,1 года для женщин и 29,8 года для мужчин) на короткий срок к 1950 г. Далее возобладала тенденция «омоложения» первого брака. Для России динамика ее показателей по сути вылилась в возврат к традиционной модели, хорошо знакомой родительским и прародительским поколениям. Именно при такой модели достигалась максимальная слитность сексуального, брачного и репродуктивного поведения. Возраст сексуального дебюта, возраст начала брачной жизни и рождения первенца оказываются сближенными до предела. Снижение возраста вступления в брак не прерывалось до середины 1990-х годов. Изменения возраста вступления в брак находятся в определенной связи с возрастом начала половой жизни, который, по крайней мере, с начала 1960-х годов, снижался. Вначале это ведет к ранней регистрации браков, а со временем, по мере накопления социального опыта и привыкания общества к меняющимся нормам сексуального поведения, отодвигает регистрацию брака на несколько лет, хотя фактический брак может при этом существовать. На снижение возраста сексуального дебюта указывают все обследования. Исследования, проведенные 5–6 лет назад, показывают: средний возраст сексуального дебюта для девушки достиг 17,5 года (у студенток на год-полтора выше) и, вероятнее всего, стабилизировался на этом уровне. В России изменения в нормах сексуального поведения начались позднее, чем на Западе, и, по-видимому, ускорились (особенно в крупных городах) в связи с изменениями, происходившими в российском обществе в последнем десятилетии XX века. Все более раннее начало половой жизни на фоне низкой контрацептивной культуры в России приводило к высокой распространенности добрачных зачатий, а добрачные зачатия в юном возрасте, в свою очередь, стимулировали заключение ранних браков. Даже в 1990-х годах в Москве доля «вынужденных» браков оставалась на высоком уровне (до трети всех браков) и касалась в основном молодых и самых молодых возрастов. Возможно, именно такие браки и стали одной из главных причин омоложения брачности женщин в России в 1960-х — начале 1990-х годов. Снижение возраста вступления в первый брак в России прекратилось лишь в 1993 г., и с этого времени он начал увеличиваться. Новая тенденция — к увеличению возраста вступления в первый брак — не случайна. Интенсивность заключения браков среди самых молодых юношей и девушек быстро снижалась, достигнув к концу века исторически минимальных значений. Лишь 12 девушек из 1000 и 15 юношей из 10 тыс. в возрасте от 16 до 18 лет заключили брак в 2000 г. Знаменательным было также увеличение брачности в возрасте 25 лет и старше. В результате всех этих изменений средний возраст жениха и невесты в России быстро увеличивается. Более интенсивное «постарение» брачности у мужчин вызвало увеличение средней разницы в возрасте жениха и невесты при первом браке. Такая подвижка, возможно, объясняется изменениями в социальном поведении (например, тем, что девушки при вступлении в брак все более склонны выбирать женихов с устойчивым социальным и экономическим статусом). Пока новейшая тенденция к «постарению» брачности слишком молода, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что она представляет собой окончательный отказ от традиционной модели ранней брачности, издавна господствовавшей в России. Не есть ли это очередной виток временного откладывания браков в трудных условиях социально-экономических реформ, за которым последует неизбежное компенсаторное повышение интенсивности брачности в более позднем возрасте? В таком случае сближение российской модели брачности с западной, наметившееся в последнее десятилетие XX века, окажется лишь временным явлением. Однако учитывая, сколь многое в жизни россиян поменялось в 1990-х годах в сторону усвоения западных моделей поведения во всех сферах жизни, ожидать восстановления прежних тенденций матримониального поведения было бы странно. Прекращение брака В начале XX века главной и почти единственной причиной прекращения брака в России была смерть одного из супругов, овдовение. По мере распространения развода он также превращался в причину массового прекращения брака, которая, по мере снижения смертности, оттесняла овдовение на вторые роли (даже в средних возрастах). Особенно возросла вероятность развода в первые десять лет супружества. В 1994 г. были достигнуты рекордные за всю историю значения показателей: абсолютное число разводов составило более 680 тыс.; приведенное число разводов на 1000 браков (показатель, учитывающий длительность расторгнутых браков) превысило отметку в 500, а показатель соотношения числа разводов и браков достиг 60:100. Одновременно изменялась структура разводов, в ней все заметнее становились разводы, при которых распадались более длительные браки. Развод все меньше становился плодом юношеского легкомыслия, приводившего к поспешному образованию и распаду браков-однодневок, все чаще затрагивал брачные пары с большим стажем совместной жизни. По мере роста числа разводов увеличивалась доля затронутых разводами семей, росло как абсолютное, так и относительное число живущих в этих семьях детей. Наличие детей, видимо, перестало служить препятствием для развода их родителей. Но все-таки в самом конце столетия разводы во все большей мере охватывали бездетные пары. Повторные браки На протяжении XX века, по мере того как овдовение утрачивало свою роль почти единственного основания для заключения повторного брака, быстро росло число повторных браков, заключаемых разведенными. Максимального значения коэффициент суммарной брачности для повторных браков достиг в 1987 г. Но вскоре началось резкое падение показателя, и за короткое время он вернулся практически к уровню конца 1960-х годов. При этом доля повторных браков в общем числе браков стала намного выше, чем тогда (более четверти и у мужчин, и у женщин), и довольно стабильна. Не слишком меняется и средний возраст вступления в повторный брак. С 1970-х годов он повышался небольшими темпами, что было следствием увеличения длительности брака при разводе. Возможно, такая противоречивая динамика отражает общее изменение отношения к регистрации брака — и первого, и повторного. Компенсация разводов и овдовения повторными браками, не будучи, конечно, полной, весьма значительна (особенно для мужчин) — уже через 5 лет после прекращения брачного союза 44–45% мужчин и 22–23% женщин вступают в повторный брак, а еще через 5 лет больше половины мужчин и каждая третья женщина состоят в зарегистрированном или незарегистрированном союзе с новым партнером. Заметим, что у женщин сформировалась в целом положительная тенденция вступления в повторный брак, по-видимому, за счет снижения рождаемости и изменения социальных норм, касающихся возможности для женщины с детьми искать нового семейного партнера. Будущее семьи и брака Новейший этап демографической модернизации связан с фундаментальными сдвигами в жизненном цикле человека: еще более расширяется свобода выбора брачного партнера и форм совместной жизни, еще более ответственным становится подход к последствиям сексуальных отношений, чему соответствует более высокая, чем прежде, эффективность планирования сроков появления потомства. Иначе говоря, возрастают возможности каждого человека управлять своей индивидуальной судьбой. «Супружество более не обязательно предполагает совместное проживание, совместное проживание возможно без заключения брака, деторождение далеко не всегда происходит в браке, и на место стандартной последовательности событий в индивидуальных биографиях приходит разнообразие индивидуальных жизненных путей» (Иванов C. Новое лицо брака в развитых странах// Население и общество. 2002. № 63.). Итоги, с которыми Россия (в сравнении с некоторыми другими странами) подошла к началу XXI века, представлены в таблице. Стержень всех этих изменений, как уже указывалось, — поиск оптимальной модели жизненного цикла человека, отвечающей реалиям современного бытия, среди которых — высокие требования к образованию и уровню материального благосостояния, взаимное участие супругов в формировании семейных доходов и выполнении семейных обязанностей, растущая социальная и материальная самостоятельность детей и пожилых, повышение контроля над плодовитостью человека и пр. Современный человек настраивает календарь важнейших событий своей жизни (выделение из родительской семьи, начало и завершение образования, выход на рынок труда, создание устойчивых брачно-партнерских отношений, рождение детей и т. п.), все более сообразуясь со своими индивидуальными склонностями и возможностями, согласовывая их с конкретными обстоятельствами своей личной жизни и экономической ситуацией в стране и все менее оглядываясь на традиционные представления и нормативные ограничения. Параллельно с этими изменениями и под их влиянием меняется и вся система социально одобряемых ценностей. Одно из центральных мест в новейших тенденциях занимают изменения, связанные с социально-экономической и психологической переоценкой положения, ролей женщины и мужчины в обществе и семье. Молодая женщина, находящаяся в самом начале жизненного пути, получила невиданную ранее свободу выбора во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и свободу создавать семью — в той форме, в которой она считает для себя приемлемой, с тем числом детей, которое пожелает, и в те сроки, какие сочтет нужными. Профессиональная занятость стала нормой женской биографии и изменила тип жизненной стратегии женщины и семьи в целом. Одновременно мужчина окончательно утратил неоспоримые права быть единственным кормильцем семьи и организатором жизни в домохозяйстве, но при этом повысил свое участие в семейных делах в нетрадиционной для него роли. (Окончание. Начало http://elementy.ru/lib/430650. Продолжение http://elementy.ru/lib/430651) Элементы http://elementy.ru/lib/430652
  8. Дом-музей Тургенева во Франции может прекратить свое существование 16.11.2008 21:47 фото http://www.vesti.ru/doc.html?id=224048# Дом-музей Ивана Сергеевича Тургенева во Франции может прекратить свое существование. Истек срок арендного контракта, и усадьба под Буживалем, купленная когда-то писателем вместе с Полиной Виардо, может быть в очередной раз выставлена на продажу, сообщает парижский еженедельник Le Figaro Magazine. После смерти Тургенева в 1883 году усадьба неоднократно меняла хозяев. И лишь спустя сто лет, благодаря усилиям энтузиастов, в доме был создан музей. Часть объектов усадьбы получила статус охраняемых государством культурно-исторических памятников. Еще в 2007 году местные власти заявляли, что сделают все для сохранения исторической усадьбы. Однако сегодня судьба музея вызывает серьезные опасения. Еще в конце 1970-х годов XX века дом писателя был выставлен в очередной раз на продажу и приобретен соседней коммуной Ла-Сель-Сан-Клу. Но отнюдь не для того, чтобы увековечить пристанище автора "Записок охотника" и "Первой любви". Тогдашний мэр намеревался все снести и построить в тургеневском парке спортивную площадку для занятий физкультурой местной молодежи. Подобное отношение к историческим зданиям - вовсе не единичный случай, отмечает издание. Готовится к продаже особняк Мопассана в Этрета, живописнейшем месте на атлантическом побережье. Нынешние владельцы дома, в котором сохранились купленные самим писателем безделушки, установленные при нем изразцовые печи и витражи, не имеют средств на его содержание. И хотя пару лет назад мэрия Этрета сообщила о решении приобрести историческое здание и создать в нем музей и центр исследования творчества писателя, дальше заявлений дело не пошло. И, если усадьба будет выставлена на продажу, застройка участка почти неизбежна, считает Le Figaro Magazine. По данным еженедельника, печальная судьба подстерегает и гостиницу-трактир "Золотой лев" в Жюнивилле, где долгое время жил и творил великий французский поэт Поль Верлен. После смерти почитательница поэзии Верлена, которая купила в свое время это здание и не только бережно все сохранила, но и не пожалела средств на приобретение новых экспонатов, пристанище поэта оказалось никому не нужно. Мэрия хотела бы приобрести здание и сохранить память о великом французе, но не имеет на это средств. Вести.Ru http://www.vesti.ru/doc.html?id=224048
  9. 18.11.2008 Научная конференция "Тема, проект, путь" Институт "Русская антропологическая школа" приглашает 18 ноября 2008 года на конференцию "Тема, проект, путь". Подробнее... http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=73028 18.11.2008 Лекция главного редактора отдела бизнеса журнала «Newsweek» Игоря Иванова Кафедра стран постсоветского зарубежья Дискуссионный клуб при кафедре стран постсоветского зарубежья 18 ноября в 18.00 в зале Ученого совета состоится лекция главного редактора отдела бизнеса журнала «Newsweek» Игоря Иванова «Россия и мировой... Подробнее... http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=72975 Ислам, Северный Кавказ, Грузия Высшая школая социальных исследований (Париж) приглашает на серию докладов, посвященных ситуации на Кавказе. 18 ноября. Ф. Лонге Маркс: «Распространение ислама в постсоветскую эпоху. Пример Дагестана». Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве http://www.centre-fr.net/spip.php?breve93 М.Б.Велижев и проф. Е.Б.Смилянская: «Русские в Средиземноморье...» (ГИИМ, 18/11/08; 17:00) В Германском историческом институте во вторник 18 ноября 2008 в 17:00 состоится доклад М.Б.Велижева и проф. Е.Б.Смилянской (Москва, РГГУ) «Русские в Средиземноморье. Архипелагская экспедиция Екатерины II как опыт освоения культурного пространства». http://community.livejournal.com/ucmopuku/117573.html 18 НОЯБРЯ Презентация книги Вадима Воли «Про _зрение. Или как я избавился от очков за 7 дней» http://biblio-globus.ru/history.aspx?contr...ordNo=2880#2880
  10. 17.11.2008, Москва, 17:00 Публичная лекция Ховарда Дэвиса «Кредитный кризис и его последствия» http://elementy.ru/events/428253 Москва. 17.11.2008 [«Fast op’» (переводы с оперного). В 2-у частях.] Презентация мультимедийного проекта Fast op’ выносит на суд зрителей попытки перевода (в широком смысле этого понятия)... ГЦСИ http://www.ncca.ru/events.text?id=104 17 НОЯБРЯ Акция издательства «Амфора» Спрег де Камп «Говард Лавкрафт» http://biblio-globus.ru/history.aspx?contr...ordNo=2881#2881 IV Международная археологическая конференция - Культуры степей Евразии второй половины I тыс. н.э. http://www.museum.ru/prof/news.asp?Id=35122
  11. 22 января 2009 г. V общецерковная паломническая конференция «Пути богомольцев» Общецерковная паломническая конференция, ежегодно проводимая по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Паломническим центром Московского Патриархата с 2004 года, посвящена теме истории, современного состояния и разработки новых маршрутов паломничества ко святыням России и Вселенского Православия. Справки по телефону 8-499-143-6828 или по эл. адресу nauka@poklonnik.ru. Паломнический центр Московского Патриархата/Патриархия.ru http://www.poklonnik.ru/ http://www.patriarchia.ru/db/text/489119.html
  12. 16 НОЯБРЯ Презентация сборника «Апокрифы Древней Руси» http://biblio-globus.ru/history.aspx?contr...ordNo=2879#2879 16.11.2008, Москва, МГУ, 10:00 XXXIX Московская открытая традиционная олимпиада по лингвистике и математике для школьников. I тур http://elementy.ru/events/428206 16.11.2008, Санкт-Петербург, филфак СПбГУ, 10:00 XIII Открытая традиционная олимпиада по лингвистике и математике для школьников в Санкт-Петербурге. I тур http://elementy.ru/events/428207
  13. striga007, с днем рождения! Удачи!
  14. 16 НОЯБРЯ Презентация сборника «Апокрифы Древней Руси» Презентация книги «Апокрифы Древней Руси. В презентации примут участие редактор сборника Милена Рождественская (СПБГУ), доктор исторических наук В. Мильков (автор-составитель книги "Древнерусские апокрифы"), доктор исторических наук М. Громов (заведующий сектором истории русской философии института философии РАН, кандидат исторических наук А. Муравьев (заведующий Духовным училищем Русской Православной Старообрядческой церкви), доктор философских наук диакон Андрей Кураев, кандидат философских наук А. Щеглов (заведующий делами старопоморского Преображенского монастыря). Ученые мужи (филологи, богословы, историки) будут представят удивительную книгу - второе издание "Апокрифов Древней Руси". Первый раз книга вышла в серии "Александрийская библиотека" в 2006 г. В новое издание вошли следующие тексты: "Апокрифы Ветхого Завета" (сотворение Адама, Адам и Ева, потоп, Сказания о царе Давиде, Житие пророка Моисея, Суды Соломона и др.), "Апокрифы Нового Завета" (Сказание Афродитиана о чуде, бывшем в Персидской земле, В субботу цветную слово Иоанна Златоуста, Слово о крестном древе, Ответ Тиверия Кесаря Пилату Понтийскому, Сказание о двенадцати пятницах, Сказания о Пресвятой Богородице), "В поисках рая" и "Христиане мученики". Впервые публикуются "Книга Еноха", "Видение пророка Исайи", "Легенда о царе Авгаре", а также "Мучения святого аполстола Анании", "Память святой Дросиды", "Слово на усекновение головы Иоанна Крестителя" и "Житие святого Аверкия". Составитель книги «Издательство «Амфора» Ждём Вас 16 ноября, в воскресенье 15-00, на -1 уровне, зал презентаций ТД Библио-Глобус http://biblio-globus.ru/history.aspx?contr...ordNo=2879#2879
  15. С Днем Рождения, уважаемый Polyaninov! Всего самого хорошего!
  16. «Fast op’» (переводы с оперного). В 2-у частях. Презентация мультимедийного проекта 17.11.2008, понедельник 19:00 - 18.11.2008, вторник 22:00. Программа: [Контекст визуального] http://www.ncca.ru/programs.text?id=6 Главный куратор: Пацюков Виталий Площадка: Государственный центр современного искусства, Малый зал Fast op’ выносит на суд зрителей попытки перевода (в широком смысле этого понятия) языка классической оперы (сохраняя сущность оперы) на язык, воспринимаемый даже неискушенным современником. Участники: Анатолий Переслегин, Александр Шавердян, Алексей Борисов, Герман Виноградов, Наталия Анастасьева, Екатерина Поспелова, Ярослав Судзиловский, Ираида Юсупова, Александр Долгин. 17 ноября, понедельник, 19.00 В программе: «Вручение дипломов» Мультимедийный проект с использованием видео-проекции и электроннной музыки Автор: Алексей Борисов «Семейная опера» Импровизация Автор: Герман Виноградов 18 ноября, вторник, 19.00 В программе: REAL & IMPOSSIBLE Анимированная антология супрематизма. Авторы: Ираида Юсупова, Александр Долгин «Воскресный визит к психоаналитику», «Неизвестный князь Игорь» Миниоперы Авторы: Оперное Сотоварищество Собаки Мебиуса Анатолий Переслегин, Александр Шавердян Вход свободный. ГЦСИ http://www.ncca.ru/events.text?id=104
  17. IV Международная археологическая конференция - Культуры степей Евразии второй половины I тыс. н.э. c 17 по 21 ноября Самарская область [Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина. Фото А.Лебедева] 18 ноября 2008 г. в 11-00 в читальном зале библиотеки СОИКМ им. П.В. Алабина (ул. Ленинская, 142) состоится открытие IV Международной археологической конференции Культуры степей Евразии второй половины I тыс. н.э. (вопросы межкультурного и межэтнического взаимодействия) В Самарском областном историко-краеведческом музее им. П.В. Алабина начинает свою работу IV Международная археологическая конференция культуры степей Евразии второй половины I тыс. н.э., посвященная проблемам межкультурного и межэтнического взаимодействия народов, населявших степную зону Евразии. Конференция проводится при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. В работе конференции ожидается участие около 40 ученых, среди которых археологи, антропологи, математики, сотрудники музеев, в том числе 8 докторов наук, из 12 городов России, Болгарии, Венгрии, Румынии, Украины, Казахстана, представляющие 20 научных учреждений и ВУЗов. 18 ноября 2008 г. в 10.00 участники конференции посетят археологическую выставку “Хозяева степей: древние кочевники России и Канады”, подготовленную СОИКМ им. П.В. Алабина и Канадским музеем цивилизаций (Канада, Гатино), на которой представлены материалы из археологических раскопок на территории Самарской области. После посещения выставки состоится круглый стол на тему: «Особенности использования археологического материала в музейной экспозиции». В истории народов Евразии одним из наиболее интересных периодов является эпоха раннего средневековья - эпоха Великого переселения народов и образования первых государственных образований на территории Евразии. В последние два десятилетия в степной зоне Евразии в результате работ археологов накоплен большой новый материал, происходящий из памятников второй половины I тыс. н.э. и имеющий большое научное и культурное значение. Многие материалы этого научного направления впервые были представлены на I-III Международных археологических конференциях "Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.", проходивших в г. Самаре в 1995, 1997, 2000 гг. при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Института «Открытое общество» и Администрации Самарской области и г. Самары. Задачей новой конференции, в первую очередь, является обсуждение проблем, отражающих этнические и исторические процессы, происходившие территории Евразии в бурную эпоху Великого переселения народов. Исторические корни многих современных народов сформировались именно в тот период. К открытию конференции изданы тезисы докладов, планируется выпуск научного сборника по материалам конференции, что сделает их доступными для всех специалистов и людей, интересующихся прошлым нашей страны. Обязательные экземпляры изданий будут переданы в крупнейшие российские библиотеки, а также библиотеки стран ближнего и дальнего зарубежья. Справки по тел.: Отдел археологии – 333-25-19, Отдел маркетинга СОИКМ – 333-47-80. Информационный центр – 333-64-23, alabin-pr@mail.ru, http://www.аlabin.ru Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В.Алабина Адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, 142 Проезд: До ост. "Красноармейская" авт. 2, 23, 34, 44, 41, 47, трам. 5, 20, 22; до ост. "Бр. Коростелевых" трам. 1, 3, 16, 18, 22 Телефоны: (846) 333-64-23 URL: www.alabin.ru EMail: alabin_museum@mail.ru, pr_alabinmuseum@rambler.ru http://www.museum.ru/prof/news.asp?Id=35122
  18. Война памяти Могут ли россияне и украинцы договориться об оценках голодомора? Андрей Лебедев "Российская газета" - Центральный выпуск №4710 от 18 июля 2008 г. http://www.rg.ru/2008/07/18/istoriki.html Вчера историки России и Украины были мудрее политиков. Фото: Савостьянов Сергей Генеральная Ассамблея ООН не включила вопрос о голодоморе 1932-1933 годов в Украине в повестку своей нынешней сессии. Такое же отношение пока проявляет к этой теме Парламентская Ассамблея ОБСЕ. Продолжатся ли "войны памяти" между Россией и Украиной? Историки двух стран вчера отвечали на эти вопросы в рамках видеомоста "Москва-Киев", организованного агентством РИА "Новости". Раз тема очень политизирована, считает генеральный директор Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, заместитель декана исторического факультета МГУ Алексей Власов, то основная задача историков - предоставить объективные факты и остудить накал необоснованных претензий. Генеральный директор издательства "РОССПЭН", вице-президент Российской ассоциации политической науки Андрей Сорокин призвал историков сотрудничать друг с другом. Научные дискуссии не должны приводить к "войнам памяти". - Террор голодом - чисто советское явление. Я вижу за ним желание Сталина остаться у власти, - выразил свою точку зрения заместитель директора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины Станислав Кульчицкий. - Больше всего во время голодомора пострадали Кубань и Украинская Республика. В Украине от голодомора умерло приблизительно три миллиона человек. - От голодомора вымирали целые селения, и не только на территории Кубани или Украины, - заявил пензенский историк, профессор Виктор Кондрашин, автор книги "Голод: 1932-1933. Трагедия российской деревни". - Просто надо понимать, что именно эти два региона были хлебородными, поэтому они и пострадали больше. Виктор Кондрашин сказал, что существует статистика, которая позволяет взглянуть на проблему иначе. Он призвал историков России и Украины вместе собирать архивные данные. Директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований политолог Владимир Малинкович согласился с Виктором Кондрашиным. По его мнению, количество жертв соотносится с хлебопоставками. И никак не связано с национальностью, никакого геноцида не было, считает он. - Украина сейчас разделена и не может прийти к единому мнению по поводу голодомора, - добавил он. Участники телемоста согласились, что совместная работа российских и украинских историков, обсуждения и дискуссии смогут помочь прийти к объективной оценке истории голодомора. "Российская газета" - Центральный выпуск №4710 от 18 июля 2008 г. http://www.rg.ru/2008/07/18/istoriki.html
  19. Публичная лекция Ховарда Дэвиса «Кредитный кризис и его последствия» 17 ноября 2008 года, 17.00, Москва, Культурный центр ГУ-ВШЭ. 17 ноября состоится лекция директора Лондонской школы экономики и политических наук (LSE) Ховарда Дэвиса «Credit crunch and its consequences» («Кредитный кризис и его последствия»), организованная Международным институтом экономики и финансов (МИЭФ) ГУ-ВШЭ. Рабочий язык — английский (с синхронным переводом на русский). Об авторе Ховард Дэвис — директор Лондонской школы экономики и политических наук (ЛШЭ). До назначения на должность директора ЛШЭ был руководителем Управления по финансовому регулированию и надзору (с 1998 года единственный орган финансового регулировании в Великобритании). До этого Ховард Дэвис в течение двух лет занимал пост Заместителя управляющего Банка Англии. Три года Ховард Дэвис занимал пост Генерального директора Конфедерации британской промышленности. С 1987 по 1992 гг. Ховард Дэвис был руководителем Ревизионной комиссии, контролирующей деятельность местных органов власти Англии и Уэльса. С 1982 по 1987 работал в «McKinsey & Company» в Лондоне, и в течение 1985-1986 был направлен в Казначейство в качестве Особого советника Канцлера казначейства. До этого работал в Казначействе и Министерстве иностранных дел и по делам Содружества, в том числе 2 года был личным секретарем посла Великобритании в Париже. Закончил классическую школу в Манчестере и Мертон-колледж, Оксфордского университета, где он получил степень магистра по истории и современным языкам. В 1979 году Ховарду Дэвису была присуждена стипендия Харкнесс, а в 1980 г. он получил степень магистра по методам управления в бизнес-школе Стэндфордского университета, Калифорния. С 2002 года является членом Совета попечителей галереи Тейт. Ховард Дэвис является членом правления Королевской академии музыки, а в 2004 году был избран Почетным профессором Мертон-колледжа. В 2004 году стал членом Совета директоров «Морган Стенли». В 2006 стал членом Совета директоров Патерностер, в 2007 председательствовал на конкурсе литературной премии «Букер». Ховард Дэвис написал две книги, одна из которых «Рассказы канцлера» была опубликована в ноябре 2006 года. Его вторая книга «Глобальное финансовое регулирование: основное руководство» в соавторстве с Дэвидом Грином вышла в марте 2008. Ховарду Дэвису 57 лет, он женат, имеет двоих сыновей, живет в Лондоне. В свободное время любит смотреть футбол и болеет за команду «Manchester City», регулярно играет в крикет. Приглашаются все желающие Адрес: Москва, ул. Воронцово поле, д. 5А, Культурный центр ГУ-ВШЭ, большой зал. Проезд: станция метро «Чкаловская», «Курская». Карта http://maps.yandex.ru/map.xml?mapID=100&am...0&tool=grab Контакты: тел.: (495) 772-95-90*2259 (Алина Филиппова), E-mail: afilippova@hse.ru. Элементы http://elementy.ru/events/428253
  20. Лекция Н.И. Басовской для лицеистов РГГУ 2 декабря 2008 г. в зале заседаний Ученого совета РГГУ (6 этаж) состоится лекция директора Центра визуальной антропологии и эгоистории, заведующей кафедрой всеобщей истории РГГУ, доктора исторических наук, профессора Басовской Натальи Ивановны «Жанна Д,Арк: неизвестное об известном» Лекция продолжает традицию встреч лицеистов с учеными РГГУ «Лицейский день в Университете» начало лекции в 15.30 РГГУ http://cdo.rggu.ru/announcements.html?id=73033
  21. В Великобритании появятся "двухэтажные" могилы В ближайшие несколько лет кладбища Великобритании переполнятся, сообщает британская The Times. В связи с этим британский Институт захоронений и кремации (ICCM) совместно с правительственными консультативными органами разработали тестовый проект, реализация которого позволит выделить на существующих кладбищах места для новых могил. Инициатива предусматривает принятие ряда мер по реорганизации системы захоронений. Так, ICCM предлагает использовать старые могилы в качестве новых мест погребения. Как рассказал исполнительный директор института Тим Моррис, останки, находящиеся в могилах, которым более ста лет, будут эксгумированы для более глубокого захоронения, что позволит использовать освободившееся место в качестве новой могилы. На существующее викторианское надгробье будет наноситься вторая надпись с именем и датами жизни и смерти усопшего, похороненного над старыми останками. В настоящее время организовывать "двухэтажные" могилы разрешено только в Лондоне. На кладбищах в британской столице старые захоронения могут быть использованы в качестве нового места погребения, при условии, что возраст захоронения превышает 75 лет и если родственники усопшего не имеют возражений против использования могилы для нового погребения. Кроме того, останки, находящиеся в старой могиле, не могут быть эксгумированы для более глубокого захоронения. Рассмотрение проекта ICCM может занять около 18 месяцев. Как отмечает издание, в том случае, если инициатива будет одобрена, новый проект по вторичному использованию могил станет вторым крупным изменением в британском законодательстве, касающемся захоронений. Авторы The Times приравнивают нововведение к закону о разрешении кремации, принятому в Великобритании в 1902 году. Ссылки по теме - More room on top - lack of space brings in the doubledecker grave -The Times, 14.11.08 http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article5150884.ece - Лондонское кладбище сдает внаем "старые добрые могилы" - Lenta.ru, 04.07.2006 http://lenta.ru/news/2006/07/04/graverent/ Сайты по теме - ICCM http://www.iccm-uk.com/ URL: http://lenta.ru/news/2008/11/14/grave/
  22. Научная конференция "Тема, проект, путь" Русская антропологическая школа РГГУ приглашает 18 ноября 2008 г. в 11.00 на научную конференцию «Тема, проект, путь» Предлагается принципиально новый формат проведения конференции: нет тематической направленности, в центре внимания - работа и личность докладчика. Докладчик получает возможность в целостном виде представить тему, которой он посвятил свой путь в науке. Слушатель получает возможность приобщиться к целой сфере гуманитарного знания, а не к частным аспектам отдельного исследования. Программа формируется так, чтобы конференция была интересна гуманитариям всех направлений и специальностей. Адрес: Российский государственный гуманитарный университет Москва, ул. Чаянова, 15, корп. 7, этаж 2, ауд. 273 Программа конференции: 11.00 Нуркова В. В. Автобиографическая память 12.00 Мурашева В. В. Археология: человек через вещь 13.00 - 14.00 Перерыв 14.00 Балла О. А. Homo scribens. Почерк как неявное знание 15.00 Подлесская В. И. Дискурсивный анализ рассказов о сновидениях РГГУ http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=73028
  23. 13 ноября 2008 г. В Нижнем Новгороде прошла первая областная конференция многодетных и приемных семей России В Нижнем Новгороде состоялась первая областная конференция Нижегородского регионального отделения «Сообщество многодетных и приемных семей России «Много деток — хорошо!». Конференция проводится в рамках проекта «3 дня за Россию», принятого Всероссийским советом данного сообщества в Москве в сентябре 2008 года. Встреча прошла в Белом зале Нижегородской областной библиотеки им. Ленина, где собрались представители местных отделений сообщества, органов государственной власти Нижегородской области, а также представители различных общественных организаций, которые обеспокоены демографической ситуаций в нашей стране и готовы поддержать региональное сообщество «Много деток — хорошо!» в решении первостепенных задач, стоящих в этом направлении. Нижегородскую епархию на конференции представлял помощник благочинного Богородского округа по социальной работе, духовник местного сообщества, курирующего многодетные семьи, священник Николай Челленяк. Конференция началась с просмотра научно-документального фильма «Русский Крест», в котором рассматриваются истоки и причины демографического кризиса (сексуальная свобода, половая распущенность, аборты) в стране и его последствия как для российской семьи в отдельности, так и для государства в целом. Затем к участникам конференции с приветственным словом обратился депутат Областного законодательного собрания, председатель комитета по информации и взаимодействию с общественными организациями и СМИ, член фракции «Единая Россия» С.А. Красиков, который сам является отцом семерых детей, и поэтому о том, что такое многодетная семья, знает не понаслышке. В своем выступлении С.А.Красиков отметил, что много детей — это прекрасно как для самого человека, так и для государства. «Проблема семьи, демографии, депопуляции — следствие духовного нигилизма», — отметил другой участник конференции, руководитель духовно-просветительского сообщества «Переправа» А. Нотин. Семья, по его мнению — единственный способ противодействия тотальному процессу обособления людей, который ведет к духовной деградации и превращению людей в легкоуправляемую толпу. О роли нравственного и патриотического воспитания подрастающего поколения в укреплении института семьи сказал в своем выступлении Николай Лешков, помощник депутата Государственной Думы РФ, руководитель патриотического движения «Родина —Великая Русь». В выступлении духовника многодетных семей Богородского благочиния священника Николая Челленяка было отмечено, что семью укрепляет, прежде всего, молитва. Дети должны видеть перед собой пример молитвы, иметь опыт совместного чтения Писания и житийной литературы в семье. Если не вложить в детей духовно-нравственные основы, впоследствии «они восстанут на родителей». «Сегодня мы видим подтверждение этих евангельских слов», — заключил отец Николай. Сайт Нижегородской епархии/ Патриархия.ru http://www.nne.ru/ http://www.patriarchia.ru/db/text/488271.html
  24. Александр Сафонов

    О печальном

    Искренне соболезную...
  25. Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве Н.ПОДЗЕМСКАЯ: «Встреча художников и искусствоведов в ГАХН...» (ФРЦГОН, 19/11/08, 17:00) В среду 19 ноября 2008 г. в 17 часов во Франко-Российском центре гуманитарных и общественных наук в Москве в здании ИНИОН РАН состоится заседание аспирантского семинара: Надежда ПОДЗЕМСКАЯ (Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук, Москва) выступит на тему: «Встреча художников и искусствоведов в ГАХН, или становление "новой науки об искусстве"». Выступление будут комментировать Валери ПОЗНЕР (Центр национальных исследований Франции, Москва) и Марина МАГИДОВИЧ (Центр социологии искусств, Санкт-Петербург). Рабочий язык - русский. Адрес Центра: ИНИОН, Нахимовский пр-т, 51/21 (метро "Профсоюзная") Тел.: 8-499-128-81-66, 8-499-128-88-01. Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве http://www.centre-fr.net/?lang=ru http://community.livejournal.com/ucmopuku/118982.html
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования