Война на Кавказе?

[TatianaLGNN]

Анекдот в тему
В 18 веке население России упорно изучало французкий язык, это закончилось захватом Парижа в 1813 году
в конце 19 и в середине 20 века был упор на изучение немецкого языка. В мае , в 1945 году закончилось захватом Берлина В конце 20 века и в начале 21 века Россия упорно изучает английский язык- ..............
сфера действия у нас огромная.
Анекдот был в комсомоке Сама правда не видела, пересказали

[izya]

http://inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/243335.html#rossi

[TatianaLGNN]

А Вы знаете мне нравится эта ссылка. Она кстати говорит о том, что не все уж так авторитарно у нас и что нет свободы слова. Заметьте, все переведено на русский язык. Т.е. по крайне мере компьютерно грамотному населению есть что почитать и сравнить. Спасибо Роман Я еще больше люблю свою Родину

[TatianaLGNN]

http://kp.ru/daily/24158.3/372433/ Политолог НИколай Злобин Надо заметить, что он работает и живет в США
Чтобы ее не закачивать все, просто выложу здесь
Директор программ по России и Азии Института мировой безопасности США Николай ЗЛОБИН: Россия встала с колен. Куда пойдет дальше?

 

Директор программ по России и Азии Института мировой безопасности США Николай ЗЛОБИН.Известный американский политолог рассказал «КП», зачем Америке нужен Саакашвили и кому в итоге отойдет Крым
Андрей СЕДОВ — 04.09.2008
Николай Злобин давно живет и работает в США. Дает советы американским политикам, как поступать с Россией и другими странами в Азии. Но иногда вырывается на Родину, в Москву. Тут мы его и застали, сразу же спросив:

- Как же так, Николай, вы русский, а гнете спину на американцев? Каково это?
- Ой, все московские друзья мучают меня этим вопросом, - вздохнул Злобин. - Я свой среди чужих и свой среди своих. Так уж вышло. Близко принимаю и то, и другое. И мне трудно занять позицию полностью Америки или России. Я пытаюсь с трудом и болью иногда все это совместить...

Запад сам скажет: не выходите из «восьмерки», пожалуйста

- Тогда скажите вот что, Николай, и США, и Европа, и НАТО ломают голову, как больнее наказать Россию за разгром их любимчика Саакашвили. Что в Америке слышно? Как накажут?
- Мне кажется, у них возможности очень небольшие. Нормальный ведь политик будет исходить не из того, чтобы кого-то наказать, а чтобы выиграть самому. И тут у Европы и НАТО выбор не большой. Выбора практически нету.

- Но Россию все-таки могут исключить из «восьмерки»?
- Я вообще считаю, что, если Россию захотят наказать и не пригласить на следующую «восьмерку», надо сыграть на опережение и выйти из «восьмерки». И это будет очень большой кризис для Америки! С помощью России «восьмерка» хотя бы затыкает дыру своего влияния в Евразии. «Восьмерке» ведь хочется вершить проблемы всего мира, а не только Запада. А если Россия скажет: «Вы там такие гады, я щас сама от вас выйду», - у них голова зачешется, и они скажут: «Не-не, не выходи». Тут хоть с Россией проблемы Евразии обсуждали, а так не с кем будет.

То же самое с НАТО. Россия сейчас - инструмент влияния Америки на мир тоже. И через «восьмерку», и через совет Россия - НАТО.

Саакашвили - антироссийская дубинка

- Саакашвили ведь войной в Южной Осетии подставил Америку. Что за это вашингтонский обком сделает с товарищем Саакашвили?

- Запад оказался не готов к тому, что произошло. Паника началась, особенно в США. Но я знаю, что для тех в Америке, кто вкладывается в Грузию, главная ценность Саакашвили - в его ненависти к России. И сам Саакашвили верит, что чем больше насолит России, тем он более ценный кадр для Вашингтона. Ему самому жутко нравится такая роль.


Исторический кадр: российский танк без боя въезжает на военную базу Сенаки, где инструкторы США готовили грузинских командос.

Но людям в серьезном истеблишменте США с самого начала было понятно, что все это дешевые грузинские разводки. Однако и они понимают, что Грузия нужна США. Чтобы не дать России монополизировать весь Кавказ. Потому что любой стране, которая претендует на глобальную политическую игру в мире, Кавказ очень интересен.

- Но что-то Америка должна предпринять, чтобы сохранить лицо?
- Да, такое желание у нее есть. И Америка может пойти на очень решительные шаги. Например, заключить прямой военный договор с Грузией и разместить там свою военную базу. И вот для этого Америке нужен Саакашвили, который подпишет такой договор.

- То есть, если даже Грузию не примут в НАТО, американские солдаты расквартируются под Тбилиси?
- Вполне. То же самое может быть и с Украиной. А почему нет?

- Ну Украине вроде конституция не позволяет чужие базы иметь.
- Можно придумать и в обход конституции что-нибудь. Назвать это не базой, а перевалочным центром, толчком...

- Толчок - подходящее слово для американской базы...
- Наверное. А если Америка и Россия все же разрулят между собой эту ситуацию более дипломатично, то Саакашвили может не пригодиться.

- Пока не видно, чтоб кто-то шел на уступки...
- И это самое обидное. Вашингтон пугает Москву тем, что отношения еще ухудшатся. А куда еще, если американские инструкторы, как сказал мне один очень знающий человек, воевали в Цхинвале против российских войск? Ну что, мы ядерной бомбой еще стукнем друг по другу?

Отношений хуже просто быть не может! И в этой ситуации уже не идет разговор, менять Саакашвили или не менять. В этой ситуации Саакашвили очень даже Америке нужен.

- Зачем Саакашвили затеял войну?
- Он понял, что начал терять поддержку на Западе. Мне кажется, это была его попытка от отчаяния доказать, что он по-прежнему главная антироссийская дубинка на Кавказе. И эта дубинка будет нужна любому президенту США, кто бы там ни пришел к власти. Обама или Маккейн.

И это отчаяние побудило его пойти ва-банк, чтобы собрать под свои знамена не только грузин, но и американцев. Отчасти он добился своего. Хотя стратегически, наверное, проиграл. Он заставил войти в клинч Америку с Россией.

- А сами грузины Саакашвили не сбросят?
- Говорить, что Саакашвили дурак, у которого снесло крышу, неправильно. Он выполнял не только заказ Америки, он играл и на настроениях самих грузин. Но сейчас в Грузии многое начнет меняться. Там будет складываться новая элита - национальная, а не постсоветская. Не повязанная территориальными конфликтами. Не обещавшая народу вернуть Абхазию и Южную Осетию. Которая будет исходить из стратегических интересов страны, а не только своей политкарьеры. И Саакашвили не уживется с этой новой элитой.

Грузия станет нормальной. Как Сербия

- Думаете, грузины когда-нибудь согласятся с потерей Абхазии и Южной Осетии?
- На самом деле Грузия без Южной Осетии и Абхазии станет гораздо более нормальной страной. Режим Саакашвили, да и Шеварднадзе тоже, сделал возвращение этих республик главной целью грузинской политики.

А это не главная цель. Главная - создать эффективную Грузию. Чтобы там народу было жить хорошо. Экономика, медицина, образование - все, из чего состоит нормальное государство, - в Грузии этого нет. Поэтому все они там помешаны на территориальной целостности.

И дальше происходит то, что происходило в Сербии. Сербия не могла бы стать нормальной страной, продолжая бороться за Косово. Потому что она продолжала бы рождать политиков а-ля Саакашвили или Милошевич, вся политика строилась бы на национализме, добровольцах, которые спят с ружьями под кроватью, на чувстве обиды. Сербия освободилась от Косово, болезненно - да, переживают люди. Но они уже начинают понимать, что живут лучше, чем в агонизирующей семье народов.

Вот если Россия сможет превратить Грузию в подобие нынешней Сербии, Россия окончательно победит в этой войне. И это надо делать.

- То есть Грузия должна стать тихим евро-«овощем», ну как Швейцария?..
- Но для людей-то это лучше. Сколько можно драмы и скандалы выдерживать...

Вот я был женат на американке. И она говорила: «У вас в России все - драма. Вы все раздуваете до каких-то страшных размеров так, что все трясется вокруг. Вы - культура крайностей». Я подозреваю, что она и развелась со мной из-за этого. Отчасти что-то в этом есть. Широкая душа, из одного в другое бросаемся быстро, и это выглядит диковато.

И вот для Грузии, как и для Сербии, территориальные вопросы - это крайности, которые мешали решать центральную задачу - по обустройству жизни людей. Теперь Грузия сможет это сделать. Вопрос о территориальной целостности в Грузии точно больше не стоит. Однозначно. Запад должен это понять и успокоиться. Жить они вместе не могут.

США вошли бы на танках в Тбилиси

- Мы не только празднуем с размахом, но и воюем. Если уж и вошли в Грузию, то чуть не по самый Тбилиси.

- На самом деле как раз это и не вызвало большого неприятия в Америке. Потому что они сами еще циничнее. И на нашем месте точно Тбилиси танками взяли бы. Разговоры о демократии в США кончаются сразу, как только вступают в противоречие с американскими интересами.

- То есть, с военной точки зрения, мы все грамотно сделали?
- Ну в конце концов сдаюсь, да. Можно кричать теперь из Брюсселя: «Быстрее выводите войска!» Но сама военная операция Москвы не вызвала в Вашингтоне никаких вопросов. С этой точки зрения Россия поступила правильно. Во внешней политике нет «доброй воли». Это еще один советский стереотип, от которого Россия излечилась войной на Кавказе. Теперь надо бы избавиться еще от обвинений Америки в двойных стандартах. Двойные стандарты - как минимум, что нужно во внешней политике! Тройные стандарты даже. А один стандарт - он в Уголовном кодексе. Украл - сел. Убил - сел. Чем гибче политика, тем сложнее с ней бороться. Тем она эффективнее.

- Но если мы поступили с Грузией по-американски, почему Запад поднял такой крик на Россию?
- Да, Россия за пять дней войны очень изменилась! Научилась воевать по всем фронтам. Кроме одного - информационного. И здесь ей нужно делать выводы. Надо понять, что редактор телеканала сегодня важнее генерала армии!

Если войну не показали по телевидению, войны, считай, и не было. Не надо думать, что, если у тебя нефть и газ, можно расслабиться. Без битвы за мнение о себе в мире нефть и газ ничего не значат. В итоге Саакашвили всем в Грузии вбил в голову, что он прав в этой войне. А в России, посмотрите, нет такого единства. У нас и правозащитники, и многие из интеллигенции были против войны.

- Может, потому, что мы более демократическая страна?
- В России больше плюрализма. Я скажу так. Россия - страна большая, и тут нельзя всех построить. А Грузия - размером со среднюю российскую губернию. Грузин построить легче.
Чей флаг над Сухумом

- Предположим, Россия поставит свои военные базы в Абхазии и Южной Осетии. А США - под Тбилиси. Грузии не станет - она будет разделена на российскую и американскую?
- Да она уже разделена! Южная Осетия и Абхазия уже независимы де-факто. И грузины сами в этом виноваты. Ведь они за все последние годы не вложили туда ни копейки. Не построили там ни одной школы, больницы. Не выплатили ни одной зарплаты, пенсии. С чего абхазы будут считать себя грузинами?

Россия чем купила Абхазию? Стала в нее вкладываться. Я всегда говорил грузинам: «Разговор нельзя начинать с того, какой флаг будет стоять над Сухумом. Это путь в XIX век. Вы сначала докажите, что вы лучше, тогда и флаг не надо ставить. Абхазы его сами поставят». Вот этого понимания не было в Грузии. И нет в Америке.

- А не начала ли Россия с Абхазии и Южной Осетии собирать новую империю? Не возродится ли теперь что-то вроде Советского Союза?
- Это маловероятно. Центробежных сил сегодня больше, чем центростремительных. Государства теряют свой суверенитет с развитием экономики, технологий, прозрачностью границ. Я, помню, жил в центре США, в штате Миссури, во время сербской войны. И американские бомбардировщики летали с базы в штате Миссури в Сербию, на другой конец Земли. Бомбили и возвращались обратно без посадки. Какой на фиг суверенитет? Если можно просто прилететь, отбомбиться и улететь.

Мир стал другим. Рассчитывать на свой суверенитет или на военные блоки - уже наивность. Никакие блоки не помогут. Даже НАТО.

«Воронья слободка»

- И все-таки Россия после войны на Кавказе встала с колен?
- Ощущения есть такие.

- Могут ли США снова сломать Россию без единого выстрела, как когда-то СССР?
- Не надо преувеличивать значение Америки. Америка уже не та. Она стала другой еще 11 сентября 2001 года. Когда поняла, что ее мир не любит. Это был шок для американцев, которые поняли, что их могут убить только за то, что они - американцы.

До этого они жили в шоколаде. Учебники в США были копией советских - про мир и дружбу. Верх корректности. А после 11 сентября Америка стала агрессивной. И по отношению к России тоже. Проект интеграции России с Америкой закончился. Не только потому, что Россия этого не хочет. Но и США не хотят.

- Может, хотя бы Барак Обама, придя к власти в Америке, начнет с Россией дружить?
- Америка не изменится быстро. Политику Буша изменить непросто. Америка - это большой ледокол, который медленно поворачивается.

- Кое-кто уже пророчит «холодную войну»...
- Нет, увы, это гораздо хуже. «Холодная война» - когда есть баланс сил, ядерный паритет, идеологическое противостояние. «Холодная война» была способом избежать «горячей войны». Сегодня такого способа у нас нет.

- То есть Кавказом не ограничится?..
- Боюсь, что да. Если мы не договоримся, мы не вернемся к «холодной войне». И это страшно. Конечно, не будет прямого столкновения России и Америки. Тем более ядерного. Но будет целая совокупность факторов, как «воронья слободка» у Ильфа и Петрова, помните? Которая уже не загореться не может.

Это может быть Грузия, может Украина, Дальний Восток. Что угодно. Как «воронья слободка» загорится с шести сторон, и мы не найдем виноватого. И даже повод будет не важен, потому что причину мы сейчас создаем все. И в первую очередь Америка.

- А Украина вас не удивила? Ющенко ведь открыто встал за Саакашвили. Киев боится, что после Абхазии с Южной Осетией Россия отвоюет и Крым?

- Украина в трудной ситуации. Она потеряет Крым в любом случае.
- Извините, в чью пользу?
- В пользу мусульман. Туркам отдаст или еще кому-то.

- Когда?
- Я думаю, лет через 20 - 25 уже. Кто бы ни владел Крымом, он его потеряет. В пользу тех, о ком я сказал. Будь это Россия, она потеряет. Будь Украина - она потеряет.

Первый тайм 1:0 в пользу Москвы

- Но пока, после войны на Кавказе, первый тайм 1:0 в пользу России?
- Безусловно. Военный тайм. Однако сегодня гораздо больше вопросов у всех - и у России, и у США, - что делать с Кавказом, чем это было три недели назад. Все вышли другими из этого конфликта. И если Россия хочет быть важным игроком на Кавказе, то ее армии мало. Россия должна стать привлекательной для Кавказа. Моделью для подражания.

- О какой еще привлекательности говорить, если миллион грузин, полтора миллиона армян и два миллиона азербайджанцев переехали жить в Россию?
- Не спорю, она привлекательна с точки зрения зарабатывания денег, качества жизни. И Россия - большая военная сила. Но выиграть Кавказ стратегически можно, только если страны тянутся к тебе сами.
Вот если Россия предложит Кавказу и миру новую политику - не копию американской и не антиамериканскую, а свой гранд-дизайн, к которому все потянутся, - тогда она выиграет и второй тайм. И всю игру.

[SD]

А как вам вот это:
http://www.inosmi.ru/translation/243773.html

[Belolika]

А здесь живут русские,которых так "любит" Грузия. Без света, воды, газа, отопления вот уже больше 15 лет.
Это жилой городок Вазиани. Здесь не было войны, его никто не бомбил...

[Belolika]

Фотографии- иллюстрация к высказыванию Новодворской:
"Маленькая кроткая Грузия, сделавшая России одно только добро (даже в 1991 году они дали "нулевой" вариант гражданства: всем гражданам Грузии, и русским в том числе, независимо от знания языка и срока проживания). Грузия любила нас, кормила шашлычками, поила чудным вином, приглашала на застолья с люля-кебабом и чахохбили;..."

[izya]

.

[izya]

Ящик Пандоры для России
04.09.2008 23:07 | Независимая газета
Принцип права наций на самоопределение не совместим с выживанием нашей федерации

 

Война в Южной Осетии и Грузии всколыхнула эмоции, вызвала мощные патриотические, с признаками шовинизма, чувства в сердцах нашего народа. Достаточно послушать Михаила Леонтьева, чтобы ощутить на себе горячее дыхание ненависти. В сентябре можно ожидать мощную инъекцию псевдопатриотической апологии действительного со стороны людей прохановско-дугинского типа. Если почитать блоги, хотя бы в моей газете, то можно увидеть, что у многих так называемых «записных патриотов» блогосферы буквально сорвало крышу в припадке ностальгии по прошлому величию.

 

Представители этой «первой колонны», идеологически обслуживающей руководство, – всегда среди тех, кто в шовинистическом угаре одобряет неочевидные действия властей. Так было с требованием смерти троцкистско-бухаринской сволочи, расстрела паникеров и провокаторов, предупреждавших, что война с Гитлером на носу, бездумным одобрением ввода войск в Венгрию, Чехословакию, Афганистан. Они всегда одобряют любые репрессии против своего народа, будь то вейсманисты-морганисты или Солженицын. Всегда самым либеральным в их меню преследований инакомыслия является предложение лишить гражданства и выслать. Им очень хочется распространить агрессивный внешнеполитический курс на поиск, разоблачение и уничтожение «пятой колонны» внутри страны. Все это всякий раз выдается за патриотизм, поддержку курса на величие, надо полагать.

 

Однако всегда оказывается, подчеркиваю – всегда, так, что после смерти вождей и их курс подвергается беспощадной критике. Как ни странно, со стороны преемников прежде всего. Что, впрочем, и неудивительно, ведь они-то знают или догадываются об ошибке еще в момент ее совершения. Только боятся сказать об этом вслух.

 

Какое из решений прошлого выдержало проверку историческим временем? Введение однопартийной системы? Высылка Сахарова? Расстрел делегатов ХVII съезда партии или командного состава РККА? Оккупация восточноевропейских стран? Война в Афганистане? Поддержка национально-освободительного движения во всем мире? Расстрел забастовщиков в Новочеркасске? Вечное стремление «землю крестьянам раздать», будь то в Гренаде или Кабуле, всегда замешано на полном игнорировании интересов собственных крестьян. Потому что агрессивный интернационализм всегда требует усиления централизации власти и процедур принятия решений. Почти как в условиях военного времени.

 

За что были репрессированы и сосланы десятки миллионов крестьян и членов их семей в ходе поголовной коллективизации? Разве можно найти хоть в одной газете того времени открытое осуждение геноцида российского крестьянства? А всех, кто сомневался и «смел выйти на площадь в тот назначенный час», ожидало шельмование и преследование. Такова традиция. Традиция некритического «всенародного одобрения» действий власти. Нужно наконец-то понять, что в интересах России – подвергать скрупулезному анализу мотивы и последствия тех или иных решений высшего руководства. Это, конечно, должны делать политики и журналисты. Это их предназначение, их главная потребительная стоимость для общества. В отсутствие сегодня политиков, эта гражданская нагрузка почти целиком падает на пишущее сообщество.

 

Я считаю, что наши действия в ответ на развязывание войны Грузией были правомерными. Более того, в стиле Израиля в Ливане и Сирии, США в Афганистане и Ираке, а до этого еще и в Судане, у нас было легитимное обоснование желания уничтожить и подавить точки противника, угрожающие жизни наших граждан. Можно было почти легально уничтожить весь военный потенциал Грузии. И… отойти на исходные рубежи. Объявить встревоженным соседям из Украины и Прибалтики, что мы можем пообещать: вам бояться нечего, мы не будем бомбить ваши города, если не будет убийств российских граждан. Не тронете – можете не опасаться ничего. Эту логику в состоянии понять даже самые консервативные американцы.

 

Теперь о признании. Для меня это самый неочевидный шаг Дмитрия Медведева. Логика моих сомнений проста. Мы не признавали Южную Осетию и Абхазию 15 лет. Значит, это не соответствовало нашим национальным стратегическим интересам. Не могли такие разные люди, как Ельцин и Путин, случайно вести себя в этом вопросе одинаково. Нет, они не признавали эти республики совсем не случайно. Руководя таким сложным и противоречивым образованием, как Российская Федерация, оба наших президента понимали, что выполнить свою конституционную клятву о защите единства территории можно лишь, опираясь на принцип территориальной целостности. Принцип права наций на самоопределение в наших условиях несовместим с выживанием федерации. По крайней мере объяснить в те годы, почему чеченцы не могут жить отдельно, было нельзя. Кстати, Запад, скрепя сердце, но особенно после 11 сентября, признал легитимность использования любой силы в борьбе с чеченскими сепаратистами для обеспечения территориальной целостности.

 

Я беседовал со всеми ведущими западными дипломатами в Москве накануне признания независимости Косово. Все они говорили примерно одно и то же. Сценарий последующих действий был прописан понедельно, вплоть до учета пиков уличных протестов в Белграде с последующим принятием новой реальности. Все они в качестве реальной альтернативы ожидали признания Россией Южной Осетии и Абхазии. В конечном итоге взаимные претензии должны были бы аннигилироваться к взаимному удовольствию.

 

Но мы удивили. Россия не ответила. Не признала Южную Осетию и Абхазию. Для меня это совершенно очевидное подтверждение того, что признание сепаратистов не является нашим стратегическим приоритетом. Нас вполне устраивал мандат миротворцев и подвешенное состояние проблемы. Это в конце концов была головная боль Тбилиси.

 

И вот теперь, после провокации Саакашвили, мы, выступая вторым номером, действуя по навязанному сценарию, признаем сгоряча тех, кого не признавали на холодную голову. Я даже могу предположить, что Саакашвили, из ненависти к России и русским и будучи человеком не без способностей, как мальчиш-плохиш, решил сделать Главному Буржуину бесценный подарок – создать прецедент для последующей легитимизации растаскивания России по частям. Возможно, в этом и состоит миссия Саакашвили на этой земле. Он скоро уйдет, но удавшаяся провокация до конца дней будет греть его душу.

 

Наши лидеры неоднократно утверждали, что признание Косово откроет ящик Пандоры. Нас никто не послушал. Потому что США, Германии, Великобритании этот самый ящик Пандоры не страшен, там нет реального сепаратизма. Признанием Косово открывался ящик Пандоры для нас. Нет на земле страны, более всего способной пострадать от «принципа домино» в вопросах самоопределения наций. Так что его вскрывали скорее всего адресно.

 

Сейчас конъюнктура рынков и наших валютных запасов такова, что сила на нашей стороне, что и подтвердила Европа, продемонстрировавшая энергетическое миролюбие на своем саммите 1 сентября. Но что будет, когда бюджет станет дефицитным, а торговый баланс – с отрицательным сальдо? А это случится уже скоро, через пару лет. Колоссальные бюджетные обязательства растущего госсектора и монстров госкапитализма делают центральную власть уязвимой в глазах простых людей, электората. Я предсказываю рост сепаратистских настроений со стороны корыстных национальных элит, которые всегда склонны шантажировать центр в угоду своим материальным интересам.

 

Кадыров в Грозном ведет себя как король, вернее – шейх, раздаривая направо и налево «Лендкрузеры» футболистам и тренерам за победы в матчах чемпионата, четырехкомнатные квартиры и полмиллиона денег олимпийцам. Кто из губернаторов может себе такое позволить? В Амурской области одного любителя футбола немедленно сняли, как только узнали, что он поддерживает команду «Амур» за счет энерготарифа.

 

Конечно, мы являемся свидетелями компромисса между Центром и региональными элитами на Кавказе. Вы нам обеспечиваете порядок, отсутствие сепаратизма и правильное голосование, а мы вам – бюджетные ресурсы. При не очень пристальном внимании к тому, как они расходуются.

 

Как только элита столкнется с бюджетным напряжением, она перестанет быть лояльной. Это особенность региональной политики во всех странах, где этнические или религиозные меньшинства компактно проживают на той или иной территории.

 

Что мы теряли, если бы не признали эти республики? Деньги мы им и так даем. Теперь вот 10 миллиардов обещали. Они нам не дают ничего. Правда, в ресторане «Семифредо», в центре Москвы, я периодически натыкаюсь на никогда не унывающего лидера одной из теперь уже признанных республик в веселой компании, и, возможно, оплата его счета дает заметную прибавку в столичный бюджет. И все.

 

Мой ответ – ничего не теряли. После такого военного удара угроза возможного признания была бы более сильным переговорным ресурсом нашей страны в ее непростых взаимозачетах с Западом. Более того, в логике размещения в Европе своих элементов ПРО, на случай гипотетической угрозы со стороны Ирана, у нас появлялась возможность создать мощный военный укрепрайон в зоне конфликта. Поскольку враждебный, агрессивный и антироссийский характер тбилисского режима очевиден всем. Саакашвили не дает забыть об этом ни на день. Этого военного ресурса было бы абсолютно достаточно для гарантии безопасности Южной Осетии и Абхазии.

 

Не скажу, что видел своими глазами стратегии Запада о расчленении России. Но мне очевидно, что Запад не будет испытывать дискомфорта, если Россия будет дробиться. Ему удобнее мелкие партнеры, с ними проблем нет. Вся постсоветская история доказывает это. Так что идеологическая поддержка принципа самоопределения наций на Кавказе будет обеспечена бюджетными тратами.

 

К сожалению, я практически не вижу способов удержать страну от распада, если не осуществить ряд непростых шагов. Мне кажется, что без принятия всенародным референдумом новой Конституции, превращающей Россию в унитарное государство, в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе единство страны будет сохранить очень трудно. Сейчас, при том ресурсе всех типов власти, что имеются в распоряжении Кремля, и том патриотическом подъеме, что царит в умах сограждан, это сделать пока еще можно. И не стоить забывать, что де-факто последние годы наша страна жила по принципам унитарного государства в вопросах распределения бюджета и кадровой политики. И ничего.

 

Константин Ремчуков
Независимая газета

 

Вечно с Родиной, где вы? Вместо "я с тобой" трусливое молчание? ИМЕН НЕ НАЗЫВАЛ!!!

[Бибиков Валерий]

А мне Новодворская никогда не нравилась. Не могут мне нравиться эти ее слова:
Эта подлая война обязывает каждого порядочного россиянина стать в пятую колонну.

[Бибиков Валерий]

izya

 

...Вечно с Родиной, где вы? Вместо "я с тобой" трусливое молчание? ИМЕН НЕ НАЗЫВАЛ!!!

 

Это я просил больше не отвечать на ваши плевки. Вы получили уведомление от меня об исключении вас из кандидатов в чл. СВРТ, но продолжаете свои оскорбления, больше терпеть нет необходимости, модераторы сделают то, что им положено. Всех защитников данной персоны прошу писать мне в личку, другие его сообщения здесь появляться больше не будут. Хватит.

[iii]

http://www.rambler.ru/news/politics/russia...a/13370674.html

 

Абхазия и Южная Осетия по-разному видят свое будущее
04.09.2008 10:21 | Время новостей
Признание Россией Абхазии и Южной Осетии было встречено ликованием в обеих республиках. Но очевидно, что у них разные цели в пути, вехой которого стало решение Дмитрия Медведева. Абхазия держит курс на независимость, Южная Осетия -- на интеграцию с Россией.
........................................................

[SD]

Что же, это логично.

[TatianaLGNN]

Интересно, оказывается риторические вопросы с кем Вы бы были умеет задавать и депутат Госдумы Марков. Он ехал на Украину, чтобы задать Ющенко вопрос: " С кем бы тот был бы в 1943 году?" И это депутат!!!! А мы что-то хотим от простого человека
А что касается Новодворской- она меня не удивила. Я очень люблю Грузию. Но благодарить ее зато ,что ее мужчины любят наших белокожих женщин и кормили нас шашлыками и чахохбили, по меньшей мере маразм, если не сказать больше- шизофрения.

[SD]

А я вот думаю: шизофрения, проплаченность или третий вариант - кто-то хорошо управляет и пользуется этой болезнью "Бабы Леры"?

[Andko]

Новодворскую "ценят" за независимый взгляд.
Независимый от власти, от оппозиции, от логики, от разума...
Ее читаешь с мыслью: а чё она выкинет на этот раз? Прикольно ведь...

[galinaS]

А я бы не стала бросать в Новодворскую камни. Когда есть человек, независимый от любых факторов, кроме своих убеждений (увы! не всегда дано в них разобраться), это наводит на размышления. Проще, конечно, когда есть только три точки в пространстве: они, мы, независимые... Но любая независимость все равно бывает до какого-то предела. Другое дело, что мы не всегда удосуживаемся этот предел определить. Да и скрыт он, не на поверхности.

 

А Новодворская видится мне некой четвертой точкой. Не стоит отзываться о ней плохо. В конце концов, она имеет право на уважение хотя бы уж тем, что сидела в нашей не безизвестной Казанской психбольнице!

[SD]

Вы знаете, когда-то, в Горбачёвские наверное ещё времена, какие-то симпатичные поступки за ней были. Но потом... Да даже на друзей её посмотреть: Боровой (главный наверное пропагандист ценностей США, страны, позволяющей себе за энергоресурсы убивать миллионы гражданских жителей стран, которым Бог дал эти ресурсы), Юшенков (это тот, который "гадёныш", но ладно, о нём не будем плохо), Гайдар со всей своей кликой (вобщем, время не возвысило его, как полагалось, а скорее, наоборот), ну и на сладкое БАБ (без комментариев).

[galinaS]

Дима, к счастью, я далека от московских информационных источников. Да и в сети предпочитаю не тратить время на хождение по соответствующим сайтам. Я не берусь спорить и возражать по этой причине. Да и достаточно уже здесь отгремело баталий. Но, может быть, просто не обсуждать это? Все-таки о женщине преклонных лет в крепких выражениях... Если можно, восприми это в качестве личной просьбы.

[mod970]

Почитала и подумала: а те, кто руководящую линию в массы проводят, тоже не бесплатно её сеют. И не за символическую оплату, судя по их личным состояниям. Да, и раньше, даже в самые застойные времена, обозреватели всех мастей очень хорошо проплачивались.

 

Вот, поэтому, мне кажется, самое главное - самостоятельно думать, взвешивать и сравнивать разные позиции, различные источники информации. А если априори считать каждого, кто думает по-другому, врагом государственности, Отечества и народности, то развитие гражданского общества получается как бы направленным по определенному свыше руслу. Тоже вариант - и очень знакомый, почему-то... Грустно, что гордость за Родину подменяется тотальным неприятием инакомыслия о всего лишь решениях того или иного руководства страной. В конце-то концов только история рассудит, кто был прав.

[Бибиков Валерий]

mod970
Вот, поэтому, мне кажется, самое главное - самостоятельно думать, взвешивать и сравнивать разные позиции, различные источники информации. А если априори считать каждого, кто думает по-другому, врагом государственности, Отечества и народности, то развитие гражданского общества получается как бы направленным по определенному свыше руслу. Тоже вариант - и очень знакомый, почему-то... Грустно, что гордость за Родину подменяется тотальным неприятием инакомыслия о всего лишь решениях того или иного руководства страной. В конце-то концов только история рассудит, кто был прав.

 

А я вот почитал Ваш назидательный пост и очень он мне напомнил передовицы наших газет 20-летней давности. А что если априори признать, что собрались здесь люди не совсем отсталые, имеющие тоже доступ к разной информации, и если их точка зрения отличается от Вашей или точки зрения Новодворской, то это не признак "зашоренности", а всего лишь СВОЯ точка зрения, и не "подмена тотальным неприятием инакомыслия"?

[mod970]

mod970
Вот, поэтому, мне кажется, самое главное - самостоятельно думать, взвешивать и сравнивать разные позиции, различные источники информации. А если априори считать каждого, кто думает по-другому, врагом государственности, Отечества и народности, то развитие гражданского общества получается как бы направленным по определенному свыше руслу. Тоже вариант - и очень знакомый, почему-то... Грустно, что гордость за Родину подменяется тотальным неприятием инакомыслия о всего лишь решениях того или иного руководства страной. В конце-то концов только история рассудит, кто был прав.

 

А я вот почитал Ваш назидательный пост и очень он мне напомнил передовицы наших газет 20-летней давности. А что если априори признать, что собрались здесь люди не совсем отсталые, имеющие тоже доступ к разной информации, и если их точка зрения отличается от Вашей или точки зрения Новодворской, то это не признак "зашоренности", а всего лишь СВОЯ точка зрения, и не "подмена тотальным неприятием инакомыслия"?

 

А я вообще не читаю Новодворскую и понятия не имею, какая у неё точка зрения, хотя догадаться не трудно. Именно поэтому мне неинтересно читать людей, у которых всегда повторяющаяся позиция и нет серьёзной аналитики, конкретной по каждому отдельному вопросу.

 

А имела ввиду, что КАЖДЫЙ должен иметь право высказать СВОЮ точку зрения. Моя точка зрения - только моя, её можно не разделять или, наоборот, поддерживать, но хотелось бы не бояться её изложить. Поскольку всё тут виртуально, то и термин "бояться" тоже несколько виртуальный. Скажем, самоцензурировать каждое слово, чтобы, не дай бог, не обиделись и не так поняли, в результате чего и выходит нечто амёбно-назидательное. А именно к этому и не стремилась совсем. Но промолчать не могла. Зря, наверно.

[galinaS]

Сожалею, что мое высказывание вновь порождает споры. Видимо высказывание

Именно поэтому мне неинтересно читать людей, у которых всегда повторяющаяся позиция и нет серьёзной аналитики, конкретной по каждому отдельному вопросу.

в мой адрес?
Я абсолютно согласна, что каждый имеет право на собственную точку зрения и не подвергаю сомнению право высказывать ее в рамках обсуждаемой темы. Я даже не спорю с мнениями по поводу... Мне просто неприятны формы высказанных мнений.
И последнее. Не лучше ли обсуждать взгляды, мнения, позиции тех или иных политиков, персон, а не их личности.

[mod970]

Сожалею, что мое высказывание вновь порождает споры. Видимо высказывание

 

в мой адрес?
Я абсолютно согласна, что каждый имеет право на собственную точку зрения и не подвергаю сомнению право высказывать ее в рамках обсуждаемой темы. Я даже не спорю с мнениями по поводу... Мне просто неприятны формы высказанных мнений.

 

Нет, конечно. Прошу прощения, если не четко сформулировала. Имею ввиду только профессионалов-комментаторов, журналистов, аналитиков и пр. Для меня, также как и для Вас, это - не профессия и не способ зарабатывания рейтинга, популлярности, денег и всего такого. Серьёзные обоснования требуют времени, глубокого знания истории вопроса, мониторинг изменений и т.д. Так что, ещё раз прошу прощения, если что не так понято.

 

А про форму высказывания - абсолютно с Вами согласна. Именно она и подвигла меня на комменты.

[Valentina]

То Чечня, то теперь Абхазия и Осетия.

 

До сих пор не понимаю, почему начались военные действия в Чечне и за что там погибли наши люди? На нашей территории.
Почему гибнут люди в Осетии?

 

Нужна ли демонстрация силы такой ценой? Можно просто было заранее решить этот вопрос. Ведь столько лет он просто висел над головами.