Перейти к публикации

Гербы, предложенные для регистрации в Гербовнике СВРТ


Сергей Панасенко
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, Бибиков Валерий сказал:

В сообщении от 24 января вот как было написано:

"А вот по этому есть существенное замечание - поле поделено пополам! почему? Владелец как феодал или некий суверен объединил два владения? один с гербом в виде православного креста (уже большая претензия на церковную власть и явно непростая фигура, чтобы ее вот так просто брать в герб без всяких дополнений или изменений). И второй с гербом нижегородчины - он видимо из местных князей или владетелей, чтоб брать эту фигуру? :huh:

Так что герб нужно отправить на переделку"

Я думаю, что Рустам имел ввиду именно художественную схожесть оленя в представленном гербе и в гербе Н.Новгорода. Естественно олень не является, да и не может являться исключительно символом Н.Новгорода. Гербов с оленями сотни, как пример Одинцово. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы ведь сейчас обсуждаем не сословный герб, а следуя вышеизложенному мы значит не будем регистрировать двучастные гербы без объединения общей фигурой. Так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, если в тексте есть орфографические  ошибки, - у нас буднично в который раз нет электричества,  ответы с планшета не совсем комфортно  печатать. Да и его скоро выключу - подзарядить-то  нечем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Serg76 сказал:

Я думаю, что Рустам имел ввиду именно художественную схожесть оленя в представленном гербе и в гербе Н.Новгорода. Естественно олень не является, да и не может являться исключительно символом Н.Новгорода. Гербов с оленями сотни, как пример Одинцово. 

Это я понял, но ведь герб Сычевых и есть руки Рустама, а там точно такой же олень.

Или все дело только в том, что армигер сам "выдал" себя указав, что олень с герба Н.Н?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Бибиков Валерий сказал:

Мы ведь сейчас обсуждаем не сословный герб, а следуя вышеизложенному мы значит не будем регистрировать двучастные гербы без объединения общей фигурой. Так?

Думаю, что так будет правильно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Схожесть оленя условная- олень он и в Антарктиде олень, если бы там выжил.

Рустам имел ввиду совершенно иное - если бы мы оставили фигуры раздельно по полям - то это был бы, действительно герб Нижнего Новгорода,  как бы его не нарисуй.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если это мнение принимается всеми, то значит надо взять это на заметку и при очередной редакции Геральдического кодекса СВРТ отредактировать этот пункт:

"5. Щит может иметь разную форму: французскую, варяжскую, английскую, немецкую (тарч), испанскую, итальянскую, женскую и т. д. Щит может иметь одно поле, но также может быть разделён на несколько полей. Щит может быть разделён: вертикально (рассечён), горизонтально (пересечён), диагонально (скошен). Щит может быть рассечён, пересечён или скошен несколько раз. Количество полей у одного герба может доходить до 60 (в редких случаях до 200). Щит может быть разделён прямыми, изогнутыми или ломанными линиями: зубцами, ступенями, остриями, волнами, облаками, языками пламени, елями и т. д. При описании указание формы щита непринципиально."

Хотя я против частого изменения Кодекса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, MrAnich сказал:

Схожесть оленя условная- олень он и в Антарктиде олень, если бы там выжил.

Рустам имел ввиду совершенно иное - если бы мы оставили фигуры раздельно по полям - то это был бы, действительно герб Нижнего Новгорода,  как бы его не нарисуй.

Рекомендую посмотреть герб Сычевых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я понимаю, что ставлю неудобные вопросы, но лучше их решить заранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лично я не считаю их неудобными, более того, согласен, что надо спорные либо сомнительные моменты кодифицировать, чтобы была однозначность в их понимании.

Изменено пользователем MrAnich
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В гербе Сычевых совершенно другая картина - там нет цветов Нижегородчины,  равно как и нет двупольности - там одно поле с почетной геральдической фигурой - главой. Так что это совершенно другой герб с оленем, никакого отношения к гербу  Н.Н. не имеющий.

Изменено пользователем MrAnich
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Бибиков Валерий сказал:

Если это мнение принимается всеми, то значит надо взять это на заметку и при очередной редакции Геральдического кодекса СВРТ отредактировать этот пункт:

"5. Щит может иметь разную форму: французскую, варяжскую, английскую, немецкую (тарч), испанскую, итальянскую, женскую и т. д. Щит может иметь одно поле, но также может быть разделён на несколько полей. Щит может быть разделён: вертикально (рассечён), горизонтально (пересечён), диагонально (скошен). Щит может быть рассечён, пересечён или скошен несколько раз. Количество полей у одного герба может доходить до 60 (в редких случаях до 200). Щит может быть разделён прямыми, изогнутыми или ломанными линиями: зубцами, ступенями, остриями, волнами, облаками, языками пламени, елями и т. д. При описании указание формы щита непринципиально."

Хотя я против частого изменения Кодекса.

А что тут менять - в приведенном тексте просто описывается, как может делиться и на сколько полей щит.

Что совершенно не утверждает, что теперь до 200 полей будем рисовать гербы.

В Кодексе полно подобных пунктов, где просто описывается историческая ситуация, что не обязывает вводить многопольность.

Мария Владимировна пожалует какому-либо потомку древнего рода многопольный щит, дык и нарисуем, если обратится. 

Изменено пользователем MrAnich
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наконец-таки дали "липистричество"!

Господи, живём в 21 веке, а как была провинция с её проблемами, так и ныне там.

---

"Может" - это констатация, как может быть, но никак не призыв, что так и должно быть.

По большому счёту такие пункты Кодекса всё же целесообразнее детализировать сложившимися правилами,

чтобы не было повода трактовать их как кому выгодно.

Мы ведь помним, как всё начиналось, и почему ряд пунктов был таким, видим это и на примере ряда внесословных гербов с огромным количеством полей,

ничем не объединённых.

Но мы же учимся и потихоньку исправляемся.

"Дорогу осилит идущий" - так сказал мудрец.

-----

Меня беспокоит совершенно другое - во что мы превращаем данную специализированную под заявки на внесение гербов тему.

Может все эти рассуждения, кроме конкретики по конкретно вносимому/вносимым гербу/гербам, перенести в более для такого случая подобающую тему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.02.2018 в 15:41, MrAnich сказал:

Завтра истекает срок рассмотрения заявки, если ни у кого нет замечаний и претензий, тогда герб будет внесён во II часть Гербовника СВРТ.

Поскольку нигде не услышал претензий данному гербу, то отправляю документы на  данный герб для его внесения в Гербовник СВРТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, MrAnich сказал:

В гербе Сычевых совершенно другая картина - там нет цветов Нижегородчины,  равно как и нет двупольности - там одно поле с почетной геральдической фигурой - главой. Так что это совершенно другой герб с оленем, никакого отношения к гербу  Н.Н. не имеющий.

Еще раз повторюсь, про поля в этом гербе я вообще ничего не говорил.

Вот три картинки, обратите внимание не только на цвет, но и расположение рогов, поднятые ноги. Это совершенно разные гербы и не было никакого смысла ссылаться на герб Нижнего Новгорода. Пишу это только для того, чтбы мотивация принятия разрешающих или запрещающих решений была более взвешенной, и эти решения не противоречили Кодексу СВРТ.

г3.png

г4.jpg

г5.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Форма нарисованных рогов вообще не может учитываться, разные это гербы или одинаковые.

Сейчас приведу типичный по этому поводу пример:

Герб России руки Михаила Шелковенко:

shru.jpg

Герб России руки Михаила Медведева:

Medvedev_mihail_1997_stilizacia03.jpg

Пёрышки и многое другое на картинках разные - но это в обоих случаях Герб Российской Федерации.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что мы зациклились на этих оленях.

Честно говоря, не понимаю подоплёки, и не вижу противоречий в вышеизложенных мною ответах.

Если это камень в мой огород, хотя надеюсь, что не это, то могу доложить:

всё время учусь, делаю выводы, запоминаю, умею признавать свои ошибки, где они не вызывают сомнения, а не в угоду кому-либо, и исправлять их.

Яркий пример тому - мой бывший герб в версии РГК и мой нынешний герб: был бы догматиком,

до сих пор бы цеплялся за явно спорную и противоречивую картинку, полную казусов и всякого рода несуразностей.

Наоборот, оттолкнувшись от начальной версии и уважая прошлое, пришёл к новой, без прошлых ошибок версии, гордясь настоящим.

Untitled.png?fit=322%2C306

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Бибиков Валерий сказал:

 

В гербе Сычевых я спрашивал про оленя, а не про разделение. Речь до этого шла о первом варианте герба Бенедиктова.

Вообще не понял в чем суть проблемы и вопроса - в гербе Бенедиктова было прямое копирование герба Нижегородчины со всеми цветами и позами. В гербе же Сычевых - просто абстрактный олень, каких тысячи в гербах, который ни на что не претендует и не узурпирует; и в гербе есть обычная глава, а никакое не разделение поля.  Поэтому  герб Бенедиктова, где было явное разделение герба на два отдельных герба и нуждался в корректировки, что и было выполнено.

 

Цитата

"5. Щит может иметь разную форму: французскую, варяжскую, английскую, немецкую (тарч), испанскую, итальянскую, женскую и т. д. Щит может иметь одно поле, но также может быть разделён на несколько полей. Щит может быть разделён: вертикально (рассечён), горизонтально (пересечён), диагонально (скошен). Щит может быть рассечён, пересечён или скошен несколько раз. Количество полей у одного герба может доходить до 60 (в редких случаях до 200). Щит может быть разделён прямыми, изогнутыми или ломанными линиями: зубцами, ступенями, остриями, волнами, облаками, языками пламени, елями и т. д. При описании указание формы щита непринципиально."

а что тут редактирвоать? Если в вопросе, что нельзя новый самобытный герб составлять из нескольких независимых частей, трактуемых как отдельные гербы, то я ЗА!

Изменено пользователем Рустам-August-Ахмадулин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Рустам-August-Ахмадулин сказал:

...

а что тут редактировать? Если в вопросе, что нельзя новый самобытный герб составлять из нескольких независимых частей, трактуемых как отдельные гербы, то я ЗА!

Поддерживаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Вообще не понял в чем суть проблемы и вопроса - в гербе Бенедиктова было прямое копирование герба Нижегородчины со всеми цветами и позами."

Насчет поз, у этих оленей даже ноги разные подняты, поэтому не понимаю, чем он хуже чем "...просто абстрактный олень, каких тысячи в гербах, который ни на что не претендует и не узурпирует". Хотя знаю, я уже это писал, армигер в семантике сам выдал свой замысел и в этом он не прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Если в вопросе, что нельзя новый самобытный герб составлять из нескольких независимых частей, трактуемых как отдельные гербы, то я ЗА!"

Так я об этом  и спрашивал.

"Мы ведь сейчас обсуждаем не сословный герб, а следуя вышеизложенному мы значит не будем регистрировать двучастные гербы без объединения общей фигурой. Так?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.02.2018 в 15:33, MrAnich сказал:

Поступила заявка на внесение во II часть Гербовника СВРТ нижеследующего герба, рисунок и текст прилагаются:

c514b9d7c8b91ece3b57bb01d11df954.jpg

 

Думается, что здесь надо делать поле всё лазуревым, да и намёт почему-то не соответствует представленным полям.

И тогда будет:

"В лазуревом поле серебряное стропило, сопровождаемое сверху тем-то, а снизу тем-то......"

И далее по тексту, равно как и ленту сделать лазуревой.

Тогда всёстанет на свои места.

Изменено пользователем MrAnich
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разумеется изначальное описание неверно, надо корректирвоать.

В принципе поля можно оставить и как есть, если армигеру они нравятся, не надо навязывать один цвет. А вот намет тогда делать пурпурным.

Нашлемник надо бы увеличить. слишком мелкий и нечитаемый, я вообще визуально не понимаю что там.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, MrAnich сказал:

Думается, что здесь надо делать поле всё лазуревым, да и намёт почему-то не соответствует представленным поям.

И тогда будет:

"В лазуревом поле серебряное стропило, сопровождаемое сверху тем-то, а снизу тем-то......"

И далее по тексту, равно как и ленту сделать лазуревой.

Тогда всёстанет на свои места.

Думаю гербовладелец имеет отношение к кубанскому казачеству, а там пурпурный цвет имеет особое значение. Мне кажется поля можно оставить как есть. Что касаемо намета, а разве он может быть согласован только с тинктурами щита? Разве он не может быть согласован с тинктурами нашлемника?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования