Перейти к контенту
Сергей Панасенко

Заблуждения и курьёзы в геральдике.

Рекомендуемые сообщения

№11. Хотя должно быть самым первым: герб - это не рисунок, не изображение - а опознавательно-правовой знак; разновидность, частный случай эмблемы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

№12. Фамильных гербов не бывает.
При классификации гербов: государственные, территориальные, городские и т.д., так называемые (некоторыми "спецами") фамильные суть родовые или семейные.
Кстати, в немецком, французском и английском языках "семейный" и есть "фамильный"; но мы, вроде бы ещё, в России.
---
С родственного форума (вверху каждой страницы в теме):
http://forum.vgd.ru/330/4991/670.htm?a=stdforum_view&o=
"Герб бывает не у фамилии, а у рода. При том одноименных родов совершенно разного происхождения (однофамильцев) может быть сколько угодно много, и у каждого рода может быть свой отдельный герб".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

№13. О флагах - они родственны гербам. Мой оппонент пишет: "Герб на флаге Томского полка, Россия (18 век)".
А над фразой картинка: http://forum.svrt.ru/index.php?s=&show...ost&p=88691
Так вот: в русской армии никогда НЕ БЫЛО, НЕТ, и никогда НЕ БУДЕТ флагов - только знамёна.
(Кроме флагов родов войск, естественно).
---
Чтобы увидеть КАКОГО ВИДА герб был на знамени Томского полка необходимо отправиться в Президентскую библиотеку и просто посмотреть - это общедоступно.
Дело в том, что знамёна существуют в единственном экземпляре, а томский земельный герб в рококошном обрамлении, да на полковом знамени... - "ну,.. это едва ли" (как говорил товарищ Сухов).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря, просматривая сообщения в данной теме, только сегодня с удивлением впервые обратил внимание на автора большинства составленных из представленных гербов! Не люблю злорадствовать, да и не хочу, но стало более понятно.
Не хотелось проводить аналогий, но в бытность меня еще военным, был у нас один своеобразный начальник, который всех пытался уличить не буду здесь писать в каком грешке - как оказалось, он-то и есть самый грешный, а потому и думал, что и остальные такие же. М-да....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Репертуар всё тот же, манеры поведения всё те же... ;)

 

Какая разница, флаг или знамя если гербы на них изображённые имеют законченную геральдическую форму? Ну что мне опять иллюстрации здесь разместить, где полковые знамёна флагами называются :blink: ? При чём здесь Президентская библиотека? :blink: Вы про Висковатова когда-нибудь, хоть что-нибудь слышали? А про его многотомное издание?... Про гербы разработанные в 18 веке для гарнизонных полков?...
Я понимаю, в интернете сейчас много интересных книг размещают, но не все же сведения в "Википедии" выискивать - иногда нужно и настоящую, реальную БИБЛИОТЕКУ посещать!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Николай! Прочитал Вашу реплику про «автора большинства составленных из представленных гербов». И сразу захотелось обратить Ваше внимание на то, что в большинстве случаев эти гербы все же не несут в себе заявленных нарушений, т.е. несколько притянуты за уши. Для удобства по пунктам:

 

1) Наложения металлов на металл, финифтей на финифть:
№873 Захаровский район, №881 Новодеревенский район, №882 Пителинский район, №900 Шелковенко – никаких неправедных наложений в этих гербах нет.
№898 Шацкий район – очевидное наложение металлов, объясненное автором в понятной и доступной форме - http://geraldika.ru/symbols/720
№882 Шиловский район – можно придраться к зеленой шапке. Но у шапки золотой мех, что хоть как-то ее спасает.

 

2) Многочастные гербы
№873 Захаровский район, №889 Сараевский район – тут мне сложно судить.
№877 Клепиковский район, №890 Сасово, №891 Сасовский район – пусть и сложная, но, несомненно, ЕДИНАЯ композиция. При чем тут составные многочастные гербы?

 

3) «Глумление»
№877 Клепиковский район – да нет тут никакого глумления )) Нормальный крест.

 

4) «Нелепость»
№ 875 Касимов – да нет тут никакой нелепости )) Если уж нелепость выискивать – то вот она во всей красе - http://sovet.geraldika.ru/article/27824

 

7) Современные предметы.
№896 Ухоловский район – вполне геральдичный предмет, на уровне колесика от шпоры или простого тележного колеса. Уж всяко не автопокрышка ))

 

9) Странные цвета
№ 875 Касимов – в оригинале там золото - http://geraldika.ru/symbols/688

 

Как то так ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый Николай! Прочитал Вашу реплику про «автора большинства составленных из представленных гербов». И сразу захотелось обратить Ваше внимание на то, что в большинстве случаев эти гербы все же не несут в себе заявленных нарушений, т.е. несколько притянуты за уши. Для удобства по пунктам:

 

1) Наложения металлов на металл, финифтей на финифть:
№873 Захаровский район, №881 Новодеревенский район, №882 Пителинский район, №900 Шелковенко – никаких неправедных наложений в этих гербах нет.
№898 Шацкий район – очевидное наложение металлов, объясненное автором в понятной и доступной форме - http://geraldika.ru/symbols/720
№882 Шиловский район – можно придраться к зеленой шапке. Но у шапки золотой мех, что хоть как-то ее спасает.

 

2) Многочастные гербы
№873 Захаровский район, №889 Сараевский район – тут мне сложно судить.
№877 Клепиковский район, №890 Сасово, №891 Сасовский район – пусть и сложная, но, несомненно, ЕДИНАЯ композиция. При чем тут составные многочастные гербы?

 

3) «Глумление»
№877 Клепиковский район – да нет тут никакого глумления )) Нормальный крест.

 

4) «Нелепость»
№ 875 Касимов – да нет тут никакой нелепости )) Если уж нелепость выискивать – то вот она во всей красе - http://sovet.geraldika.ru/article/27824

 

7) Современные предметы.
№896 Ухоловский район – вполне геральдичный предмет, на уровне колесика от шпоры или простого тележного колеса. Уж всяко не автопокрышка ))

 

9) Странные цвета
№ 875 Касимов – в оригинале там золото - http://geraldika.ru/symbols/688

 

Как то так ))


Поскольку я размещал эти рисунки, я же и отвечу:
1) №873 - золотые щиты на серебре. №898 - золотые снопы на серебре. №882 - золотые колосья на серебре.
2) №873,877 - трёхчастное поле щита. Хотя при желании, можно №877 "обозвать" двухчастным+оконечность ;) . На известном, Вам, сайте настаивают, что герб может быть только одночастным.
3) №877 - "в идеале" православный крест сторонники "чистой геральдики" должны изображать целиком, а не частями, и уж тем более не частью геральдической фигуры.
4) №875 - вопрос восприятия. Мне это кажется нелепым.
7) №898 - колесо явно современное. Не времён Крестовых походов и не периода Российской империи, а именно современный предмет.
9) №875 - присмотритесь внимательно. Вольная часть золотая, у корабля цвет иной. Что потом написали в описании значения уже не имеет, поскольку на рисунке цвет не золотой и не коричневый, а светло-коричневый. Вы где-нибудь встречали на гербах светло-коричневый элемент? Я не встречал, до этого случая... :lol:

 

И самое главное, мне нет дела до того, как и кто составляет и рисует гербы. Но, если от других требуешь безусловного соблюдения правил - сначала сам их соблюдай!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый Николай! Прочитал Вашу реплику про «автора большинства составленных из представленных гербов». И сразу захотелось обратить Ваше внимание на то, что в большинстве случаев эти гербы все же не несут в себе заявленных нарушений, т.е. несколько притянуты за уши. Для удобства по пунктам:

 

4) «Нелепость»
№ 875 Касимов – да нет тут никакой нелепости )) Если уж нелепость выискивать – то вот она во всей красе - http://sovet.geraldika.ru/article/27824


Многоуважаемый Александр, не по поводу ответов, а просто услышать Ваше мнение, как относитесь к форме щита для женского варианта щита?
(по секрету сразу же сообщаю свое мнение - мне именно такая форма щита понравилась, я не о самом гербе)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) №873 - золотые щиты на серебре. И т.д.

 

Да нет же )) В серебре - червленые щиты украшенные золотом. Таким путем можно и «в лазури золотой лев с червленым вооружением» явным нарушением объявить, т.к. червленый коготок в лазури увяз ))

 

2) №873,877 - трёхчастное поле щита. Хотя при желании, можно №877 "обозвать" двухчастным+оконечность. На известном, Вам, сайте настаивают, что герб может быть только одночастным.

 

Неправда. Вот, пожалуйста, ознакомтесь - http://sovet.geraldika.ru/article/23119#percom. Речь идет о единой композиции, а не об одной части (поле).

 

3) №877 - "в идеале" православный крест сторонники "чистой геральдики" должны изображать целиком, а не частями, и уж тем более не частью геральдической фигуры.

 

Любой крест может «вырасти» из любой фигуры. В упор не вижу криминала.

 

4) №875 - вопрос восприятия. Мне это кажется нелепым.

 

Мы сейчас кажется о правилах, а не о мнениях? ))

 

7) №898 - колесо явно современное. Не времён Крестовых походов и не периода Российской империи, а именно современный предмет.

 

Предмет как раз периода Российской империи - http://be.sci-lib.com/picture/b38/b38_663-0.jpg История молотилки начинается в 18-м веке.

 

9) №875 - присмотритесь внимательно. Вольная часть золотая, у корабля цвет иной. Что потом написали в описании значения уже не имеет, поскольку на рисунке цвет не золотой и не коричневый, а светло-коричневый.

 

А) В моей ссылке http://geraldika.ru/symbols/688 корабль – золотой. Б) Блазон важнее изображения, и написано – золото.

 

.. если от других требуешь безусловного соблюдения правил - сначала сам их соблюдай!
Абсолютно согласен. Но до сих пор не вижу ни одного однозначного примера того, чтобы вышеуказанный «требующий» чего-либо сам «не соблюдал».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Николай, форма женского щита одна - ромбическая (редко овальная). И Ваше право украшать этот ромб любыми завитушками. В данном конкретном случае украшено замечательно (как и всегда).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) №873 - золотые щиты на серебре. И т.д.

 

Да нет же )) В серебре - червленые щиты украшенные золотом. Таким путем можно и «в лазури золотой лев с червленым вооружением» явным нарушением объявить, т.к. червленый коготок в лазури увяз ))

 

2) №873,877 - трёхчастное поле щита. Хотя при желании, можно №877 "обозвать" двухчастным+оконечность. На известном, Вам, сайте настаивают, что герб может быть только одночастным.

 

Неправда. Вот, пожалуйста, ознакомтесь - http://sovet.geraldika.ru/article/23119#percom. Речь идет о единой композиции, а не об одной части (поле).

 

3) №877 - "в идеале" православный крест сторонники "чистой геральдики" должны изображать целиком, а не частями, и уж тем более не частью геральдической фигуры.

 

Любой крест может «вырасти» из любой фигуры. В упор не вижу криминала.

 

4) №875 - вопрос восприятия. Мне это кажется нелепым.

 

Мы сейчас кажется о правилах, а не о мнениях? ))

 

7) №898 - колесо явно современное. Не времён Крестовых походов и не периода Российской империи, а именно современный предмет.

 

Предмет как раз периода Российской империи - http://be.sci-lib.com/picture/b38/b38_663-0.jpg История молотилки начинается в 18-м веке.

 

9) №875 - присмотритесь внимательно. Вольная часть золотая, у корабля цвет иной. Что потом написали в описании значения уже не имеет, поскольку на рисунке цвет не золотой и не коричневый, а светло-коричневый.

 

А) В моей ссылке http://geraldika.ru/symbols/688 корабль – золотой. Б) Блазон важнее изображения, и написано – золото.

 

.. если от других требуешь безусловного соблюдения правил - сначала сам их соблюдай!
Абсолютно согласен. Но до сих пор не вижу ни одного однозначного примера того, чтобы вышеуказанный «требующий» чего-либо сам «не соблюдал».


Simply, а Вы сможете с научной точки зрения доказать, что Земля не имеет форму чемодана? :lol:;)

 

4) №875 - для кого-то и конь-сенатор - нормально...

 

Ваш ответ на это сообщение буду читать не только я, но и другие посетители форума, так что на кону вопрос Вашей компетентности и доверия к Вашим последующим сообщениям. А теперь положа руку на сердце, то есть предельно честно, как перед священиком, ответьте:
1) №873 - на серебре червлень, а не золото? Не в описании, а реально, какой металл (финифть) соприкасается непосредственно с серебром?
2) №873,877 - композиция гербов единая и щиты одночастные?
9) №875 - на рисунке герба цвет остова корабля золотой, а не светло-коричневый? Не в описании, а именно на рисунке.

 

Если ответ на все три вопроса "да", то ..., если "нет", то ... Оценку себе поставьте сами. Только учтите, никакие объяснения и трактовки в стиле "белое на самом деле чёрное" и "2х2=5" в данном случае не пройдут - факты налицо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Сергей, как-то Вы чересчур эмоционально реагируете. Эти огромные красные буквы меня просто пугают)))

 

Ну во-первых, никакая моя «компетентность» на кону не стоит – ибо мне ставить нечего ))) Я не являюсь профессионалом от геральдики.
Во-вторых, хотелось бы обратить внимание, что на данный момент от всей Вашей доказательной базы, состоящей из множества якобы примеров геральдических нарушений, остались всего лишь три пункта ))) Оценку таковой базе поставьте сами.
Ну, и в-третьих, ответы на Ваши вопросы. На них можно отвечать по разному))

 

С точки зрения обывателя, увидевшего «цветные картинки»:
1) "Беленькое касается желтенького"
2) "На каждой картинке по три разноцветных части с более мелкими картинками на них"
3) "Что-то похожее на кораблик мерзкого цвета"

 

С точки зрения геральдических правил:
1) "В серебре червленые щиты украшенные золотом"
2) "В пересеченном на червлень и зелень поле – серебряный пояс, сопровождаемый…» и «в рассеченном на зелень и лазурь поле – сложная золотая фигура, сопровождаемая…"
3) "В лазури – золотой остов корабля"

 

Выбирайте сами, что Вам ближе ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый Сергей, как-то Вы чересчур эмоционально реагируете. Эти огромные красные буквы меня просто пугают)))

 

Ну во-первых, никакая моя «компетентность» на кону не стоит – ибо мне ставить нечего ))) Я не являюсь профессионалом от геральдики.
Во-вторых, хотелось бы обратить внимание, что на данный момент от всей Вашей доказательной базы, состоящей из множества якобы примеров геральдических нарушений, остались всего лишь три пункта ))) Оценку таковой базе поставьте сами.
Ну, и в-третьих, ответы на Ваши вопросы. На них можно отвечать по разному))

 

С точки зрения обывателя, увидевшего «цветные картинки»:
1) "Беленькое касается желтенького"
2) "На каждой картинке по три разноцветных части с более мелкими картинками на них"
3) "Что-то похожее на кораблик мерзкого цвета"

 

С точки зрения геральдических правил:
1) "В серебре червленые щиты украшенные золотом"
2) "В пересеченном на червлень и зелень поле – серебряный пояс, сопровождаемый…» и «в рассеченном на зелень и лазурь поле – сложная золотая фигура, сопровождаемая…"
3) "В лазури – золотой остов корабля"

 

Выбирайте сами, что Вам ближе ))


Поздравляю за ответ! Ни секунды не сомневался, что ответите именно таким образом. B)

 

P. S. Я уже писал выше, что невозможно (да и нет смысла) безусловного исполнять эти "запреты". Нарушают эти "запреты", кто в большей степени, кто в меньшей, все (или почти все) геральдисты. Но только немногие провозглашают себя истиной в последней инстанции и осуждают других за то, что делают сами. Поэтому я иллюстрировал доказательства нарушения "запретов" только теми гербами, которые "читаются" однозначно и не нуждаются в "двояком" трактовании.

 

А, Вам, удачи!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Репертуар всё тот же, манеры поведения всё те же... ;)

 

Какая разница, флаг или знамя если гербы на них изображённые имеют законченную геральдическую форму? Ну что мне опять иллюстрации здесь разместить, где полковые знамёна флагами называются :blink: ? При чём здесь Президентская библиотека? :blink: Вы про Висковатова когда-нибудь, хоть что-нибудь слышали? А про его многотомное издание?... Про гербы разработанные в 18 веке для гарнизонных полков?...
Я понимаю, в интернете сейчас много интересных книг размещают, но не все же сведения в "Википедии" выискивать - иногда нужно и настоящую, реальную БИБЛИОТЕКУ посещать!


1. Разницы м.б. и нет для праздносмотрящего, но для тех кто этим интересуется и занимается - существенная.
2. По размещению иллюстраций - да как заблагорассудится.
3. Вот, к примеру, из Висковатова (о котором Вы слышали):
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T02/pi...pic=pic0227.jpg
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T03/pi...pic=pic0381.jpg
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T04/pi...ic=pic0523@.jpg - знамёна полков и внешний вид земельных гербов для них.
4. А в Президентской библиотеке (и более нигде) есть изображение герба Томского полка в цвете. Обратите особое внимание на его внешний и внутренний вид, и более не будем обсуждать т.н. "законченную геральдическую форму".
5. Как между собой связаны:
- книги (размещённые в интернете),
- поиск в Википедии,
- и посещение настоящих, реальных библиотек?... - так и не понял.

 

Видимо "поздравляю за ответ" каким-то образом сбивает с толку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С точки зрения обывателя, увидевшего «цветные картинки»:
1) "Беленькое касается желтенького"
2) "На каждой картинке по три разноцветных части с более мелкими картинками на них"
3) "Что-то похожее на кораблик мерзкого цвета"

 

С точки зрения геральдических правил:
1) "В серебре червленые щиты украшенные золотом"
2) "В пересеченном на червлень и зелень поле – серебряный пояс, сопровождаемый…» и «в рассеченном на зелень и лазурь поле – сложная золотая фигура, сопровождаемая…"
3) "В лазури – золотой остов корабля"


Неплохая словесная иллюстрация к очередному заблуждению: искать правду о гербе в его изображении.
№14. Эталоном герба, т.е. основным и исчерпывающем источником информации о нём является его изображение.

 

Всё иначе, в роли эталона ВСЕГДА: текстуальное описание - блазон.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Simply, я ведь красным цветом часть текста выделил не для того, чтобы «выпендриться», просто хотел предостеречь Вас от опрометчивого поступка. Расставил ловушку и честно предупредил – не ходите туда, там опасно. А Вы не только обеими ногами в капкан прыгнули, но ещё и постарались себе руки перегрызть :blink: . Чтож поделаешь, Выбор сделан, а слово не воробей…

 

Ну, скривили Вы душой, ну вывернули всё наизнанку, только от этого ровным счётом ничего не изменилось. Золотые фигуры на серебре, щиты не одночастные, светло-коричневые коронованные дрова смотрятся глупо, а Ваше мнение теперь стоит недорого – потому что пристрастно и необъективно. И любой желающий без труда сможет в этом убедиться – достаточно взглянуть на рисунки.
Чёрное – это чёрное, белое – это белое, а 2х2=4. Если в таком очевидном случае, как ответ на простые вопросы, не допускающие двойного толкования, Вы ответили неискренне, то в ситуации, где вопрос будет спорен, Вы вести себя будете ещё более субъективно.

 

Сделаю Вам небольшой подарок. 1) №873 на этом рисунке красные щиты не «украшены золотом», а изображены с золотой каймой. Кайма – это не

"… щиты украшенные золотом"

(не узор, не завитушка, не «какая-то там фигня» и не пятно на щите), а один из элементов герба, точнее, геральдическая фигура. Вот видите, Вы извлекли хоть какую-то пользу от нашего диалога – теперь будете знать, что в геральдике есть такое слово «кайма». Глядишь, со временем узнаете, чем «геральдические фигуры» отличаются от «негеральдических» и чем
"В пересеченном на червлень и зелень поле – серебряный пояс, сопровождаемый…»

отличается от трижды пересечённого щита. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Репертуар всё тот же, манеры поведения всё те же... ;)

 

Какая разница, флаг или знамя если гербы на них изображённые имеют законченную геральдическую форму? Ну что мне опять иллюстрации здесь разместить, где полковые знамёна флагами называются :blink: ? При чём здесь Президентская библиотека? :blink: Вы про Висковатова когда-нибудь, хоть что-нибудь слышали? А про его многотомное издание?... Про гербы разработанные в 18 веке для гарнизонных полков?...
Я понимаю, в интернете сейчас много интересных книг размещают, но не все же сведения в "Википедии" выискивать - иногда нужно и настоящую, реальную БИБЛИОТЕКУ посещать!


1. Разницы м.б. и нет для праздносмотрящего, но для тех кто этим интересуется и занимается - существенная.
2. По размещению иллюстраций - да как заблагорассудится.
3. Вот, к примеру, из Висковатова (о котором Вы слышали):
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T02/pi...pic=pic0227.jpg
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T03/pi...pic=pic0381.jpg
http://www.memorandum.ru/viskowatov/T04/pi...ic=pic0523@.jpg - знамёна полков и внешний вид земельных гербов для них.
4. А в Президентской библиотеке (и более нигде) есть изображение герба Томского полка в цвете. Обратите особое внимание на его внешний и внутренний вид, и более не будем обсуждать т.н. "законченную геральдическую форму".
5. Как между собой связаны:
- книги (размещённые в интернете),
- поиск в Википедии,
- и посещение настоящих, реальных библиотек?... - так и не понял.

 

Видимо "поздравляю за ответ" каким-то образом сбивает с толку.


Сергей Иванович, наше общение похоже на "Сказку про белого бычка". Хуже всего то, что Вы читаете сообщения невнимательно и не пытаетесь мыслить логически. Ну задумайтесь сами, если я разместил здесь рисунок герба на знамени Томского полка, значит я его откуда-то взял? Так как же он может быть по-Вашему "и более нигде"? Этот рисунок у меня появился задолго до открытия Президентской библиотеки, кроме того есть нецветные изображения полковых знамён и гербов на них изображённых у Висковатова (которого я Вам и порекомендовал).

 

Добрый совет на будущее - если Вы что-то утверждаете, убедитесь сначала, что Ваше утверждение абсолютно верно. А ещё лучше, ничего не утверждайте, а предполагайте, поскольку в этом мире всё относительно... Так к Вашим словам будут относиться с большим уважением.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение удалено мною 31.12.11.

 

Знания - удел достойных. Ищите, да обрящете...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение удалено мною 31.12.11.

 

Знания - удел достойных. Ищите, да обрящете...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Петрович, наше общение тоже очень похоже на "Сказку про белого бычка" )))))

 

Если откинуть весь этот поток словесной мишуры в мой адрес:
«обеими ногами в капкан прыгнули», «постарались себе руки перегрызть», «скривили Вы душой», «вывернули всё наизнанку», «Ваше мнение теперь стоит недорого», «Вы ответили неискренне», «Вы вести себя будете ещё более субъективно» и т.д…

 

То в сухом остатке у Вас остаются те же самые тезисы:
А) «невозможно безусловного исполнять эти "запреты"»
Б) «нарушают эти "запреты" все геральдисты»
В) «немногие осуждают других за то, что делают сами»

 

И все мои доводы в пользу ошибочности этих тезисов Вы изволили просто проигнорировать ))) Но я на это не особо и рассчитывал. Тем не менее, результат диалога меня устраивает – теперь посетители форума, изучая Ваши «простыни доказательств с иллюстрациями» будут понимать, что они как минимум спорны, если не сказать больше. Ведь – «факты налицо!» )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кстати совсем забыл - если уж так упираться в примитивный подход "что вижу, то пою", то зачем же в описании герба Петровых (например) употреблять один и тот же непонятный термин "лазурь" в отношении и щита и намета, если там невооруженным взглядом видны "голубой щит" и "темно-синяя тряпочка"? Нелепость какая-то выходит)))

 

Вот, что я имею ввиду:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей Петрович, наше общение тоже очень похоже на "Сказку про белого бычка" )))))
.....
И все мои доводы в пользу ошибочности этих тезисов Вы изволили просто проигнорировать ))) Но я на это не особо и рассчитывал. Тем не менее, результат диалога меня устраивает – теперь посетители форума, изучая Ваши «простыни доказательств с иллюстрациями» будут понимать, что они как минимум спорны, если не сказать больше. Ведь – «факты налицо!» )))

Наш диалог и будет похож на "Сказку про белого бычка" - поэтому смысла в дискуссии нет никакого. Я Вам буду приводить объективные факты, а Вы будете высказывать свои личные субъективные оценки. Так зачем мне тратить время на пустую болтовню? :blink:

 

Ведь при Вашей жизненной позиции факты самый страшный враг. Гораздо легче передёргивать собеседника, извращать факты и нести чушь? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И кстати совсем забыл - если уж так упираться в примитивный подход "что вижу, то пою", то зачем же в описании герба Петровых (например) употреблять один и тот же непонятный термин "лазурь" в отношении и щита и намета, если там невооруженным взглядом видны "голубой щит" и "темно-синяя тряпочка"? Нелепость какая-то выходит)))

 

Вот, что я имею ввиду:


Будьте любезны конкретизировать Вашу позицию, что конкретно Вы имели ввиду? А посетители форума в очередной раз смогут убедиться в Вашей компетентности. ;) (Красным цветом в этот раз текст выделять не буду, надеюсь, сами подвох увидите!)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На данный момент псевдообъективность Ваших псевдофактов ограничивается комбинированием жирных, красных и аршинных букв (подчеркивание еще не пробовали). А также многократным повторением мантры: «У меня факты, а у Вас чушь». Да бросьте этот пафос; не поминайте всуе мою, совершенно Вам не знакомую «жизненную позицию»; забудьте Вы про оценку компетенций; ну что Вы, как микроИванов, в самом деле? ))) Давайте о геральдике, а?

 

Что касается Вашего вопроса – конкретизирую: Вы доказываете несостоятельность геральдических правил, оперируя совершенно негеральдическим понятийным аппаратом. Утверждение, что кто-то понарушал свои же декларации, потому что у него беленькое рядом с желтеньким – вне геральдического поля вообще. Такие «объективные факты» сродни оценке нюансов французской кулинарии с точки зрения троглодита. Ну несерьезно же! На приведенных рисунках упомянутый троглодит без сомнения отличит светло-коричневое от желтого, так пускай же он будет троглодитом до конца и научится отличать светло-голубое от темно-синего ))) Ан нет, он похоже все-таки кулинар – написано ж везде по-умному: «лазурь». Так кто же он? ))

 

Раз уж я про еду начал, то хотел бы также не согласится с Вашей классификаций геральдистов – «травоядные», «хищники» и т.д. По-моему все иначе – есть гурманы - приверженцы высокой кухни, и есть те, кто хавает очистки. И попытки доказать, что очистки – это ничуть не хуже, чем кулинарные шедевры, обосновывая это тем, что троглодит сможет почувствовать разницу разве что на цвет – довольно забавно выглядят )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования