Плакаты к выставке

[ИринаФМ]

3. ОК
4. "...принимаются гербы: созданные профессиональными геральдистами, созданные владельцем самостоятельно, а также неопубликованные ранее гербы".
Получается какая-то ерунда, первые два пункта это один признак, а третий - совсем другой. Как в КВН было "первую, голубую и букварь" Т.е. первые 2 пункта - это о создателе герба, а третий - о публикации. Мало этого, если я (непрофессиональный геральдист) создам герб... эээ... ну например своему двоюродному брату по матери, то получается, что его нельзя вносить в гербовник? Совершенно непонятно, если герб публиковался ранее, то его тоже нельзя вносить вне зависимости от создателя?
Я не знаю правил внесения, но то, что тут написано, я не понимаю, а плакат рассчитан на аудиторию, которая тоже правил не читала.

[Николай Чернухин (Энич)]

Понял, тогда надо данный абзац разбить на два самостоятельных.
Замечания приняты, спасибо!

[Николай Чернухин (Энич)]

Примерный состав экспозиции, будут дополнения.
....
5. Геральдика
...
- образцы гербов (Чернухин, Ахмадулин)

----
Ну, а предыдущий, как доработаю с учетом замечаний - выложу затем.

[Николай Чернухин (Энич)]

Предыдущий, с учетом замечаний:

[Бибиков Валерий]

Мне кажется не стоит засорять тему "технической" перепиской, если в этом нет интереса для остальных.

[ИринаФМ]

Бибиков Валерий

Мне кажется не стоит засорять тему "технической" перепиской, если в этом нет интереса для остальных.

Я не согласна с твоим мнением.

 

Николай Чернухин
1. "принимаются гербы: созданные профессиональными геральдистами и созданные владельцем самостоятельно" - это лучше так: "принимаются гербы, созданные как профессиональными геральдистами, так и владельцем самостоятельно.
2. "В Гербовник также вносятся неопубликованные ранее дворянские гербы". На плакате есть герб Пушкиных, например. Он никогда и нигде ранее не публиковался? Речь идет именно о гербе, а не о рисунке герба?

[izya]

2. "В Гербовник также вносятся неопубликованные ранее дворянские гербы".

Мне ключевым видится слово ТАКЖЕ

[Николай Чернухин (Энич)]

Пушкины как раз опубликованы, но в Гербовнике есть и те гербы, которые ранее не публиковались, к примеру герб дворян Сульменевых - он внесен в Общий гербовник дворянский родов Всероссийской империи, но нигде публично на день сегодняшний опубликован не был - и у нас в Гербовнике помещен рисунок данного герба, созданный по описанию.
На плакате присутствует нигде не опубликованный герб Светлейшего князя Голенищева-Кутузова-Смоленского Михаила Илларионовича.
Есть и еще ряд гербов, которые можно отнести к этой категории.

[Николай Чернухин (Энич)]

Вообще в Гербовнике СВРТ 1я часть его уникальна с моей частной точки зрения - она не просто копирует имеющиеся старые дворянские гербы (причем условием при создании гербовника было размещение именно цветных гербов и никаких черно-белых или в шафировке), но и позволяет современному геральдическому художнику проявить себя наиболее ярко, создавая рисунки старых дворянских гербов по их описанию: отличное поле для творчества.
Вторая сторона здесь - создание цветных изображений уже опубликованных стародворянских гербов, в большинстве своем размещенных в ОГ в черно-белом изображении с обозначением цветов через шафировку. Это также дает широкие возможности для художника.

[Николай Чернухин (Энич)]

Мне кажется не стоит засорять тему "технической" перепиской, если в этом нет интереса для остальных.

Валерий, в принципе эта тема и является технической - здесь выставляются черновики будущих плакатов, по которым, вполне возможно, есть и будут недоработки.
И при таком варианте работы с плакатом через публичность его всегда возможно максимально усовершенствовать - главное, чтобы критика и предложения были разумными, конструктивными, и не доходили до абсурда.
По Воронежской выставке такими вот методами удалось избежать некоторых ляпов - ведь не все мы знаем (за других не говорю, но я точно не могу знать и уметь все).
В частности, по некоторым плакатам, ушедшим на Воронежскую выставку, в геральдической их составляющей, тем же Романом и мне и Андрею была оказана весьма полезная помощь при размещении некоторых орденов на те плакаты.

[izya]

Я не побоюсь быть похожим на героя рассказа Аверченко "Мокрица", если скажу, что некоторые плакаты с прошлой выставки на выставку под Высочайшим Покровительством выставлять с точки зрения униформистики и фалеристики стыдно. Думаю, Николай Иванович прав.

[ИринаФМ]

Николай, давай вернемся к содержательной части. Так все-таки "неопубликованные ранее дворянские гербы" или "неопубликованные ранее рисунки дворянских гербов"?

[izya]

Тут, уважаемая Ирина, боюсь придется вступать в дискуссию по формулировкам "Геральдического Кодекса", Утвержденого на заседании Правления НП "Союз Возрождения Родословных Традиций" 19.12.2011, так как в самом Кодексе при его рассмотрении допущены крокодилы, летящие и зеленые, и на север, в частности уже при формировании структуры Гербовника по частям (на плакате Николай Иванович, очевидня видя слабые места, на цитирует Кодекс дословно). А последнее предложение действительно неудачно: дворянский герб и в цвете опубликован, но его владелец желает внести его и в Гербовник СВРТ. Ни под одну, ни под другую формулировку УЖЕ не подходит. Если так уж надо заполнить место, хотя несколькими строчками ранее говорилось о внесении гербов, освященных историей, быть проще вроде: "В Гербовник вносятся также и дворянские гербы" и избежать многосмысленностей?

[ИринаФМ]

Роман, я ничего не понимаю ни в Кодексе (и не помню, что там написано), ни в гербах. Я просто пытаюсь смотреть на плакат глазами посетителя выставки, простого человека, не спеца в геральдике и кодексах, но что-то про это слышавшего. Читаю эту фразу и НЕ ПОНИМАЮ, на каких условиях вносятся дворянские гербы? Что не должно быть нигде опубликовано? Ну явно же герб Пушкиных публиковался задолго до СВРТ

[izya]

Почему и предложил свою формулировку: "В Гербовник вносятся также и дворянские гербы"
Тут проблема, вытекающая из Кодекса (вот он http://www.svrt.ru/geraldica/gerbcodex.htm ), где это прописано несколько лучше, хоть и путанно. На плакате написано: "В эту часть вносятся личные и родовые гербы, существующие не менее ста лет. Это могут быть гербы, утвержденные или пожалованные когда-либо монархами или высшими органами государственной власти, или внесенные в различные виды европейских (в том числе русских) гербовников, либо же воспроизведенные в так называемых гербовых дипломах не позднее начала XX века." Как я понимаю, на момент создания Кодекса никто о Высочайшем патронаже Ее Императорского Высочества Марии Владимировны над выставкой и подумать не мог. Но вот какая коллизия складывается. Ведь Мария Владимировна ТАКЖЕ ЖАЛУЕТ ГЕРБЫ. А, исходя из написанного на плакате, пожалованный Ею дворянский герб в I часть не попадет. Нехорошо как-то получается.

[Бибиков Валерий]

Я не побоюсь быть похожим на героя рассказа Аверченко "Мокрица", если скажу, что некоторые плакаты с прошлой выставки на выставку под Высочайшим Покровительством выставлять с точки зрения униформистики и фалеристики стыдно. Думаю, Николай Иванович прав.

Чтобы не быть голословным и не стыдить зря людей, которые работали над плакатами, лучше указать на конкретные ляпы. Будет возможность, переделаем, если это так принципиально.

[izya]

Конечно укажу. Чтобы зря людей не стыдить, то в какой теме или личке?
С уважением, Роман

[Бибиков Валерий]

Можно долго обсуждать цвет плаката (причем мнения могут быть разными), править текстовку, перемещать объекты по полю плаката и т.д., но на мой взгляд все вопросы всем "кагалом" обсуждать вовсе не обязательно. Более правильный метод - консультироваться со спецами по конкретным вопросам. Ведь отработали метод, разделения людей на дизайнеров и тех, кто занимается подготовкой информации. Давайте пойдем дальше, текст согласовывать у Ирины Фещенко, вопросы униформистики и фалеристики у Романа Корнева... кто еще? Хотя думаю найдутся и такие, которые в состоянии подготовить плакат от и до.

[Бибиков Валерий]

Конечно укажу. Чтобы зря людей не стыдить, то в какой теме или личке?
С уважением, Роман

Стыдить не обязательно, а написать можно в этой теме, раз уж мы здесь все обсуждаем.

[izya]

У Сеславина служили только "коричневые" Ахтырские и "серые" Сумские гусары, изображенный на плакате красив, но не сеславинский..
У Давыдова по плакату все Владимиры одинаковы, порядок орденов не соблюден, пропущена одна Анна (какая? - по плакату не определить, все ордена одинаковы), нет иностранцев и медалей - что открылось из-за Радикала.
Извините, если кого обидел

[ИринаФМ]

Бибиков Валерий

... на мой взгляд все вопросы всем "кагалом" обсуждать вовсе не обязательно. Более правильный метод - консультироваться со спецами по конкретным вопросам. ... Хотя думаю найдутся и такие, которые в состоянии подготовить плакат от и до.

А я считаю, что коллективный метод - самый правильный. Вот мы газету втроем вычитываем, и все равно иногда что-то пропускаем. И как мы "назначим спецов"? Вот с той же газетой был случай, когда я читала, а подошел Витя, из-за спины посмотрел, и давай ругаться, что ширина колонок разная Ну мало ли, кто еще что-то заметит.

[Бибиков Валерий]

У Сеславина служили только "коричневые" Ахтырские и "серые" Сумские гусары, изображенный на плакате красив, но не сеславинский..
У Давыдова по плакату все Владимиры одинаковы, порядок орденов не соблюден, пропущена одна Анна (какая? - по плакату не определить, все ордена одинаковы), нет иностранцев и медалей - что открылось из-за Радикала.
Извините, если кого обидел

Спорить здесь с Вами нет смысла т.к. строго говоря Вы правы. Но при подготовке плакатов никто не стремится сделать "документ", поэтому как правило и Древа неполные изображены и в качестве фона используются иногда картины подходящие по смыслу (как правило указано название и автор), а не фотография самого героя с места битвы (сами понимаете почему)... Что сказать, было бы здорово соблюсти все "мелочи", будем работать, помогайте.

[izya]

С удовольствием, всегда рад и бесплатно. Владел бы фотошопом - сам бы корректировал. Но спонсировать в меру возможности могу. Да, плакаты не документ, согласен, но и вводить зрителя в заблуждение не хочется. Вот Давыдова кто из "фотошопников" переделать бы взялся - ну ОЧЕНЬ он мне глаза режет. А я бы помог и советов, и финансами.

[Николай Чернухин (Энич)]

Николай, давай вернемся к содержательной части. Так все-таки "неопубликованные ранее дворянские гербы" или "неопубликованные ранее рисунки дворянских гербов"?

Ирина, в принципе и то, и то.
Но, с учетом развернувшейся, пока я был на службе, дискуссии, честно говоря, надо подумать, и вполне возможно либо вообще убрать эту фразу, так как ее смысл перекликается с текстом вверху, где указано, что в 1-ю часть вносятся (далее по тексту), либо конкретизировать до неопубликованных ранее как гербов, так и рисунков.
Что нам всем подсказывает здравый смысл? - с моей частной точки зрения он подсказывает, что должна быть расшифровка того, что же именно должно вноситься в первую часть.
Вновь как пример: есть некий герб, который, допустим, внесен в 19й том ОГ, но этот том нигде не публиковался.
И где-то на пыльных полках РГИА хранится диплом с рисунком этого герба, но вот вряд ли мы его увидим (по многим причинам).
Но нам, к примеру, доступно его описание.
И как мы знаем: собственно герб - это есть знак, символ, описанный конкретными словами, и кто и как его нарисует - это уже дело десятое (описание первично, рисунок вторичен).
И коли мы в начале нашего проекта ставили себе в задачу в том числе и пополнять гербовник дворянскими гербами, нам при этом не обязательно писать запросы в РГИА, тратить на сканирование деньги и вносить затем подлинный рисунок герба в гербовник - рисунок вторичен, и не важно кто его нарисует, важно чтобы рисунок стопроцентно совпадал с описанием. Поэтому в гербовнике, в первой его части, присутствует максимальное количество гербов, отрисованных современными художниками, и там есть только единичные вкрапления исторических рисунков, да и те туда попали в самом начале запуска проекта, чтобы создать некую начальную базу гербов в гербовнике.
Слишком длинно изложил, но по другому объяснить уж не знаю, как.

[ИринаФМ]

Николай, ты фразу сформулируй и тут напиши, а на мне протестируем, пойму я или нет