Перейти к контенту

Рекомендуемые сообщения

Люди пишут, что твое  выстуаление понравилось Все по делу и аргументировано. Но в целом расстроены. что совет по сути слабый

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы не сказал, что он "слабый", наоборот усиленный. На 12 членов Общественного Совета, четыре человека из Общественной палаты Российской Федерации, остальные все так или иначе имеют отношение к архивному ведомству, один я не занимаю никакой государственной должности. Люди все уважаемые и специалисты, слов нет, но реально от общественной организации только один человек... Поэтому о "балансе интересов" (как сказала одна из докладчиц) речь не идет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну наверное, это и имели ввиду

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федеральное архивное агентство информирует

Страница для печати

18 сентября 2018 г. в 15:00 в Федеральном архивном агентстве (Москва, Софийская наб., д. 34, стр. 1, зал коллегии) состоится очередное заседание Общественного совета при Федеральном архивном агентстве с участием представителей генеалогического сообщества.

Повестка дня:

  1. О создании автоматизированной информационной системы «База данных о местонахождении документов генеалогического характера».
  2. О рассмотрении проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части исключения запрета на ограничение доступа к информации, накапливаемой в открытых фондах архивов.
  3. Разное.
Опубликовано: 05.09.2018, последнее изменение: 05.

---

Полная версия этого текста находится на странице http://archives.ru/press/18-09-2018-obsh-sovet.shtml

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю внести по первому пункту- создание баз данных по похозяйственным книгам. Они разбросаны по всем архивам, в том числе и муниципальным.

( Валерий меня не понял про это. Объясняю. У нас в ЦАНО есть БД по этим книгам, которые присутствуют в ЦАНО. Но разделение области по сдаче дел на три части привело к тому, что часть книг хранятся с 1932 по 1954 год в Балахне, часть в Арзамасе. А с 1954 и по н.вр в муниципальных архивах) Поэтому считаю, что Росархив должен порекомендовать областным архивам создать такую БД. Но уж искать на неее финансирование в областях- это другое дело. Кстати получить с муниципальных архивах список этого наличия в экселе не затратно. Лишь бы приказали. 52 района, им работы на ответ месяца три. Другое дело потом ЦАНО сложнее будет)

Создание БД по АТД по всем губерниям от 1700 до современного времени

БД по всему 350 фонду РГАДА( но чтобы ее сделать качественно,а не абы кабы, Росархив должен получить качественную БД от областей по АТД-см предложение выше)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Те, кто будет на встрече, должны в первую очередь призвать поскорее открыть единый электронный читальный зал федеральных архивов. Этот вопрос напрямую зависит от Росархива( с ВГД) Это в тему Разное

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, TatianaLGNN сказал:

Те, кто будет на встрече, должны в первую очередь призвать поскорее открыть единый электронный читальный зал федеральных архивов. Этот вопрос напрямую зависит от Росархива

И надо отметить, что важным аргументом в пользу того, что никаких юридических препятствий на данный момент для этого нет (т.е. не требуется принятия каких-либо законов) является тот факт, что во многих регионах уже несколько лет такие электронные читальные залы функционируют.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно электронные читальные залы в некоторых региональных архивах прекрасно функционируют, заслуженный упрек в адрес РОСАРХИВа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя ли в разделе "Разное" затронуть вопрос о сервере для Псковского областного архива?

Или это к псковским властям?

 

Потому что директор архива не раз говорил на форуме, что ищут деньги на новый сервер, потому что на старом уже место заканчивается.

Например:

Цитата

На сервер (файловое хранилище для электронных образов документов) нужно около 600 000. 
И, кстати, я упоминал это в связи с тем, что на всё не разорваться и нужно в том числе и такое оборудование. Пока что еще не все террабайты заняты на существующем сервере, но уже близко к этому.
Где их взять, эти деньги. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Региональные архивы подчиняются губернаторам. А насчет сервера, то даже в РГАДА он слабоват, медленно работает при просмотре оцифрованного 350 фонда. Вопрос, "Где их взять, эти деньги" очевидно адресовать нужно в другие инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валерий, если возможно, озвучьте идею о создании национального аналога familysearch.org, только своими силами (чтобы не было упреков, что я призываю обратиться за помощью к иному государству).

Вот текст моего обращения. Можно сослаться на меня, как автора этого текста.
 

Уважаемый Андрей Николаевич.
 

В 90-х годах в наших архивах по договору между Российским обществом историков-архивистов и Генеалогическим обществом штата Юта проходило создание страховых копий документов на микрофильмах. К сожалению, этот весьма полезный проект был в 2000-х годах прекращен по требованию российской стороны. Не стану сейчас касаться причин такого шага, они мне известны, замечу только, что в результате работы такого совместного проекта теперь каждый желающий может ознакомиться с российскими архивными документами на familysearch.org, что несомненно является замечательной возможностью для человека, интересующегося историей своей семьи.
 

Но я хотела бы сейчас сказать о другом: российские архивы нуждаются в продолжении такого глобального проекта оцифровки и публикации документов, но теперь уже своими силами.
 

Нужно на государственном уровне продолжить проект создания страховых копий документов, оцифровки и публикации документов, потому что это вопрос национального престижа России, сохранения культурно-исторического наследия страны. 
 

Достоинства такого проекта:
 

1. Создание страховых копий документов. Известно, что многие документы в наших архивах находятся в таком состоянии, что пройдет еще немного времени - и они станут не читаемыми.
 

2. Оцифровка и публикация документов на российском аналоге familysearch.org даст возможность:

- ознакомиться с документами всем людям, которые увлечены своей семейной историей. Известно, что история России складывается из истории людей, живущих на территории страны. Это будет мощный национальный проект, который сыграет важную роль в воспитании патриотизма, национального самосознания у граждан России, особенно у молодежи. На уроках обществознания можно было бы рассказывать учащимся о важности изучения семейной истории и ссылаться на российский аналог familysearch.org.

- даст возможность систематизировать документы по одному приходу (храму), независимо от места хранения документа, как это сейчас сделано на familysearch.org.

- даст возможность пользователям данного ресурса внести коррективы в архивные описи, которые не всегда бывают точны. Пример: в Псковском областном архиве хранятся метрические книги, которые по описи проходили как "метрические книги приходов Новоржевского уезда". Но при просмотре этих документов на familysearch.org выяснилось, что это метрические книги приходов Новоторжского уезда Тверской губернии. Выяснить и внести коррективы в описи можно только при просмотре документа. Метрических книг Новоторжского уезда в Тверском областном архиве сохранилось очень мало, так что, скорее всего, найденные документы оказалось ценной находкой для потомков жителей этого уезда.
 

Такой проект, будучи реализованным на практике, имеет дальнейшие перспективы для роста. Например, можно предоставить возможность пользователям по индексации просматриваемого документа, т.е., создать базу данных людей и населенных мест, упоминаемых в просматриваемых документах, что упростит поиск искомого человека или населенного пункта.
 

Уважаемый Андрей Николаевич, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.
С уважением, Мысякина Елена Геннадьевна, домохозяйка, город Гатчина.

Изменено пользователем microArt

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На завтрашнее заседание Общественного Совета приглашены: С. В. Думин, А. В. Богинский  и И. Р. Фещенко, думаю в представлении они не нуждаются.

Вот документы по повестке:

 

 

пов.jpg1.jpg

2.jpg3.jpg

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10.jpg

11.jpg

12.jpg

13.jpg

 

Как видно из документов это совсем не то, что мы собирались обсуждать. Это просто технический регламент, хотя и к нему есть вопросы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.jpg2.jpg

 

Файл 2.1 "О проекте ..." и файл 2.3 "Пояснительная записка..." практически идентичны хотя по логике должны дополнять друг друга. Лично меня такое изменение Федерального закона сильно настораживает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем настораживает, объясни пожалуйста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удачи. Но встреча с генеалогами всё-таки формальная. Проект вывесили вчера, не дали возможность обсудить. Нужна встреча не такая. С приглашением с регионов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



Опубликовано вчера в 15:14 (изменено)
Валерий, если возможно, озвучьте идею о создании национального аналога familysearch.org, только своими силами (чтобы не было упреков, что я призываю обратиться за помощью к иному государству).

 

Это огромные деньги

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, формат заседаний по большей части направлен на обсуждение и одобрение конкретных документов РОСАРХВа, просто "озвучивание" идей совершенно бесполезно в данном случае. Посмотрите сегодняшнее заседание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где посмотреть? И вообще хотелось бы услышать и твоё мнение. Будет ли нормальная встреча с генеалогами?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Через пару дней разместят видео на сайте РОСАРХИВа. По другому я представлял формат этой встречи, про следующую встречу пока ничего не скажу

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.09.2018 в 01:44, Бибиков Валерий сказал:

Файл 2.1 "О проекте ..." и файл 2.3 "Пояснительная записка..." практически идентичны хотя по логике должны дополнять друг друга. Лично меня такое изменение Федерального закона сильно настораживает.

Настораживает хотя бы то, что такое изменение является неуважением к Федеральному Закону, имеющему междисциплинарный характер.

Если каждый госорган сейчас решит учесть именно свою специфику в тексте данного ФЗ, требуя под себя отдельные нормы, то ФЗ чрезмерно разрастется и потеряет свою ясность, приведя к еще большему количеству противоречий и нестыковок.

Данная норма (п.4 ч.4 ст.8) распространяла свое действие на музеи, библиотеки и архивы вместе взятые. Архивная отрасль решила учесть свои личные интересы, по-сути выделяя под себя отдельную норму (вводимый п.4.1 ч.4 ст.8), вместо того, чтобы скорректировать нужным образом формулировку в п.4. ч.4. ст.8.

Указанная в Пояснительной записке коллизия сомнительна, т.к. правовая наука разделяет нормы права на общие и специальные. И если общая норма устанавливает какое-то общее правило, а специальная от этого общего правила как-то отклоняется, то на то она и специальная, что обладает большей юридической силой. Соответственно, как они правильно обратили внимание, несмотря на упомянутые открытые фонды в п.4 ч.4 ст.8 (общая норма), есть специальные нормы в ст.25 и ст.26 ФЗ "Об архивном деле в РФ", "специальность" которых в том числе прямо подтверждена в п.3 ст.4 ФЗ "Об информации..."

Но даже если и вносить правки в данный ФЗ, то Росархив мог пойти по более логичному и органичному пути:

1. Если им не нравится понятие "открытый фонд" (отсутствие его разъяснения) - то лучше предложили бы как его заменить на более корректный, либо ничто им не мешало данное понятие тогда уж расшифровать в ст.2 данного закона.

2. Также, вместо того чтобы удалять упоминание архивов из ч.4 п.4 ст.8, всегда можно прописать дополнительные ограничивающие уточнения, что они и делают в проекте своего ФЗ, указывая для нового п.4.1, что  доступ к информации в архивных документах не ограничивается "за исключением" указанных случаев. Так вот это самое "за исключением" можно было добавить в конце спорного п.4 ч.4 ст.8...

Предлагаемые мной правки тогда были бы не точечными и учитывающими интересы исключительно Росархива, а благотворно сказались бы на музейной и библиотечной отраслях законодательства (т.к. аналогичные коллизии возможны и у них) и тем самым исправление ФЗ всем бы помогло.

Тогда логичным было бы устраивать встречи по таким вопросам не с генеалогами на Общественном Совете, а сперва с Минкультуры или представителями музеев и библиотек...

Изменено пользователем madrih

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования