Перейти к контенту
.
                                                                                                                                                  

Вопросы хронологии


Рекомендуемые сообщения

Поднять этот вопрос меня заставляет глубокий интерес к правильной датировке документов 16 и 17 вв. и, соответственно, к правильному прочтению указанных в них дат. Вопрос этот обусловливается открытиями в области хронологии исторических событий российских ученых Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. и созданной ими исследовательской группы. Понимая, что у многих людей эти фамилии могут вызывать скорее негативное отношение, - по причине поверхностного знакомства с их работами и большой инертностью человеческого сознания и осознания, - хочу подчеркнуть, что не они первые обратили свое внимание на несостоятельность Скалигеровско-Миллеровской трактовки хронологии исторических событий как в России, так и во всем мире в целом. Ранее об этом же говорили и писали (тома!) русский ученый Морозов Николай Александрович, а ещё ранее известный и всеми признанный ученый с мировым именем Исаак Ньютон. А также многие европейские ученые по отдельным историческим моментам отмечали ошибочность Скалигеро-Миллеровских хронологических построений. Результаты работ указанных авторов дают понимание, что современная официальная трактовка истории была сфальсифицирована по заказу западно-европейских царствующих фамилий, к которым непременно следует отнести и ДОМ РОМАНОВЫХ в России, бывшей несколько ранее, до их прихода к власти, Мировой Митрополией (Золотая Орда-Тартария в союзе с Османо-Атаманией). После краткой характеристики общего состояния исторической дисциплины вернемся к рассмотрению первоначального вопроса с позиции возникновения новой формы записи чисел в 16 веке и последующем её распространением и всеобщим признанием и использованием в 17 веке.
Всем нам хорошо известно, что первоначально числа записывались посредством букв. Ниже приведена таблица соответствия чисел древнерусскому алфавиту. До 16 века на Руси использовалась полупозиционная система, где для каждой десятичной цифры имелось три различных знака, см. таблицу1.

 


https://yadi.sk/d/N3Zi89x7UQDdN

Взято из «Словаря русского языка XI-XVII веков. Выпуск 1. – М. Наука, 1975».

 

Один из мифов современной официальной исторической науки, - и в рамках её истории математики, - тот, что говорит о происхождении цифр, нуля и позиционной системы записи чисел в «древности» в «индо-арабском» мире. Эта ложь глубоко внедрена в сознание современных людей и очень тяжело, - а для некоторых людей просто невозможно, - допустить иное, а именно то, что все «арабские цифры» произошли из предшествующей полупозиционной славяно-греческой системы счисления в период не столь древний – в 16 веке. Причем явно видно, что был использован именно СЛАВЯНСКИЙ ВАРИАНТ букв-символов. Источником послужила русская скоропись XVI века, и это произошло как раз в эпоху изобретения нуля и позиционной системы счисления в это же время. В таблице ниже приведены соответствия цифр и букв русской азбуки, или так называемого «кириллического алфавита», и замечательно видно совпадение графики их написания. См. таблицу 2.

 

https://yadi.sk/d/ijSRpkfPUQDmS

Более глубоко я обосновывать такой взгляд здесь на форуме не буду, а сомневающихся в правомерности его я отсылаю к авторским исследованиям Фоменко и Носовского, изложенным, например, в их книге «Великая Смута. Конец Империи» на стр.149-183. Скажу только, что с вышесказанным очень хорошо согласуется изобретение Джоном Непером в начале 17 века логарифмов, и, в целом, начавшееся тогда же бурное развитие математики. Здесь же заострю вопрос на следующем, на возможной вариативности цифр 5 и 6 из-за недостаточно устоявшейся формы записи. Есть, предположительно, и другая причина – желание сокрыть соответствие цифр русской азбуке и сознательное взаимозамещение в паре тройки и семерки и, соответственно, пятерки и шестерки.
Отсюда может проистекать 100-летний сдвиг событий 16-го века в 17-й век, и событий 17-го века обратно в 16-й век.
400-летний сдвиг невероятен, т.к. в 18 веке всё уже устоялось, а в 13 веке ещё не была придумана позиционная система счисления.
Мой вопрос ко всем форумчанам, работавшим и работающим с документами 16-17 вв., были ли у них какие-то «нелогичные» нестыковки в датировках по этому историческому периоду. А если не было, то прошу обратить внимание в дальнейшей вашей работе на указанный аспект возможного взаимозамещения цифр в текстах древних документов в РГАДА.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас,видимо, уже есть личный опыт: приведите конкретный пример таких смещений. Аргументация для большинства исследователей слишком сложна

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При всем уважении к поднятой теме, хочу напомнить форумчанину, открывшему эту тему,
что он, регистрируясь на форуме, подписывался под Правилами форума, запрещающими без острой необходимости писать заглавными буквами в том числе и названия тем.
Это дурной тон, знаете ли...
Исправил за Вас. Больше так не делайте...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря даже не могу понять где в документах РГАДА 16-17вв могут "выплыть" такие смещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Вас,видимо, уже есть личный опыт: приведите конкретный пример таких смещений. Аргументация для большинства исследователей слишком сложна

К сожалению, у меня пока нет примеров из личного опыта, потому я и обратился с этим вопросом на форум.
Приведу пример из книги "Великая Смута. Конец Империи":
"Пусть в каком-то документе некоторая дата начала XVII века, например, тысяча шестьсот четырнадцатый год была записана по-старому, т.е. как 1514 год, где символ 5, произшедший из буквы ЗЕЛО, обозначал цифру ШЕСТЬ. Затем цифровое значение этого символа изменилось [по чьей-то воле] и стало ПЯТЬ. Если забыть, что цифровое значение символа 5 менялось, то теперь дату 1514 год мы прочтем "по-новому, как тысяча пятьсот четырнадцатый год",
вместо подлинного исходного значения - тысяча шестьсот четырнадцатый год. Как мы видим, дата удревнилась на 100 лет. Тем самым таким простым приемом можно было опустить вниз по времени даты многих старых документов начала XVII века". - Конец цитаты.

 

При всем уважении к поднятой теме, хочу напомнить форумчанину, открывшему эту тему,
что он, регистрируясь на форуме, подписывался под Правилами форума, запрещающими без острой необходимости писать заглавными буквами в том числе и названия тем.
Это дурной тон, знаете ли...
Исправил за Вас. Больше так не делайте...

Приношу свои извинения, если нарушил правила.

 

Честно говоря даже не могу понять где в документах РГАДА 16-17вв могут "выплыть" такие смещения.

Валерий, может быть, из примера, приведенного мной выше, стало более понятно, где могут быть "подводные камни" временных смещений... а вот где они могут "всплыть" - сам бы хотел знать. Есть вероятность того, что когда мы видим записаной дату 1500 год, то сам документ , или событие, нужно относить к 1600 году, и наоборот. А может быть и полное соответствие: запись 1500 год, и действительное событие - 1500 года. Вот такие сложности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, так ничего и не понял. Если в документе есть дата, то в чем проблема?

 

33798bff89b8fd27023722b1005c737b.jpg

 

Написано: рма что означает 141 или 7141 год, отнимаем 5509 (ну или 5508) и получаем 1632 год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Юрий, так ничего и не понял. Если в документе есть дата, то в чем проблема?

 

Написано: рма что означает 141 или 7141 год, отнимаем 5509 (ну или 5508) и получаем 1632 год.

 

Валерий, всё правильно, здесь нет проблем - простая арифметика.
Это если применено буквенное обозначение, или от сотворения мира 7000 и т.д.
А вот в случае, если дата в старом документе, или на старой карте стоит 1600 или 1500, где
5 может быть и 6, и наоборот. Вот в чем вопрос.
Написал, и понял, что слишком узко подошел к вопросу.
Как только были введены "арабские" цифры и мы их встречаем в документах, то можем столкнуться
с ситуацией, когда писарь шестерку писал как 5, а пятерку как 6, неважно в каком разряде числа они
написаны: в единицах, десятках, сотнях и т.д. И это относится строго к моменту конца 16-го, начала 17
веков. Позже уже обозначения "устаканились" и более не менялись.
Не знаю как ещё объяснить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, я все понял. А Вы видели когда-нибудь оригинальный документ конца 16-го, начала 17 с датами, записанными цифрами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, Валерий, не видел, я всего-то два месяца провёл в РГАДА и читал тогда документы начала 18 века.
Но знаю, что на картине Дюрера "Меланхолия" или "Апокалипсис XVe"

 

http://www.kunsthalle-karlsruhe.de/uploads...er_I_848_04.jpg

в нарисованном там магическом квадрате шестерка исправлена на пятерку. Понимаю, что, вроде бы, и другие пятерки и шестерки тогда должны быть исправлены... но как знать, почему эта ошибка произошла, может быть, Дюрер сделал её сознательно, чтобы сделать намёк на изменение обозначений цифр. И в одном месте, чтобы не особо привлекать внимание "цензуры".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 weeks later...
Юрий, я все понял. А Вы видели когда-нибудь оригинальный документ конца 16-го, начала 17 с датами, записанными цифрами?

 

Вот что прислал мне только что мой собрат по исследованиям фамилии Юрасовых:

 

Доброе утро, ЮрАл!
....
сейчас 4ч. ночи с 3ч. не спится.... в голове крутится вот что:

 

1582г. сентябрь 2 = 7090 лета бил челом Царю Федору Алексеевичу… Атемарец Юда Степанович сын Юрасов.... получил Вводную грамоту на отведенное ему в поместье землю.... в Саранском уезде 60 четьи… его сыновья: Иоанн, Мартын и Клементий.

 

см.: РГИА: ф.1343, оп.34, д.748, л.28.

 

у нас:

 

В ввозной Грамоте данной от Царя и Великаго Князя Феодора Алексеевича всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержца 7190 Сентября 29 [1682г.] Атемарцу Юде Степанову сыну Юрасову, а просителей по показанию их в поколенной росписи прапрадеду, за подписанием дьяка Бориса Михайлова что во 159 [1651г.] отведено ему в Алатырском уезде жалования из Дикаго поля в урочищах на Сарской вершине земли 40 четвертей в его оклады в 250 четьи...

где ошибка??? - Федор Алексеевич вступил на престол в 1646г."

 

Сам пока в суть не вникал, но совпадение ли - 100 летний сдвиг, про который я говорил выше?. Возможно, конечно, что это описка писца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий. Федор Алексеевич вступил на престол в 1676г, а не в 1646 как Вы написали, так что описки могут быть всегда. В Вашем случае надо внимательно смотреть документ. Цифра 90 писалась как "ч", а 190 как "рч" может плохо "р" прописалось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, Валерий, согласен, внимательным быть, желательно, всегда!
Сам документ в руках не держал и в него не смотрел, на руках только списки с него: кто, где и когда ошибся (или нет)
пока сказать не могу. За объяснения большое спасибо! Буду прояснять этот вопрос...

 

Посмотрел таблицу соответствия русских букв и цифр. Какие имеем варианты (предположительно, не имея перед глазами документа):
1. нас интересует что является правильным:
запись 7190 или
запись 7090

 

Сотня (100), как Вы и пишете, Валерий, обозначалась буквой "Р". Если предположить, что нижний "хвостик" у буквы "Р" не прописался,
то получилась бы буква "О", которой обозначалось число 70, и этому числу 70 на месте (в разряде) сотен, вроде бы, нечего делать.
2. у нуля буквенного обозначения не было.

 

В результате можно сказать, что запись в документе должна иметь:
либо четко прописанную букву "Р",
либо явное её (буквы "Р") отсутствие.
И, конечно, должна быть буква"Ч", дающая число 90.
Остаётся посмотреть документ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Юрий, в документе не писалось 7000, поэтому запись либо 190, либо 90.

 

Понятно, Валерий, спасибо!
А ещё "тысяча" писалась (обозначалась) как "i", но это, в основном, в "латинизированных" странах,
по первой букве имени Иисуса Христа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сотня (100), как Вы и пишете, Валерий, обозначалась буквой "Р". Если предположить, что нижний "хвостик" у буквы "Р" не прописался,
то получилась бы буква "О", которой обозначалось число 70, и этому числу 70 на месте (в разряде) сотен, вроде бы, нечего делать.

 

Кстати, о "вроде бы, нечего делать", 70 х 100 = 7000, очень даже подходит для данного случая. :-)
Только вот разговор о разрядах здесь, скорее всего, неуместен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Пожалуйста, прочитайте Условия использования