Письмо епископа Диомида

[lala]

Предлагаю тем,кто не боится высказать своё мнение и интересуется данной тематикой обсудить письмо епископа Диомида.
При обсуждении предлагаю не писать сообщения с текстом типа " не нам судить" итд.-это будет означать,что Вас эта тема не волнует.
http://www.rusidea.org/index.php?a=130043

[lala]

Это письмо на меня произвело странное впечатление: сначала показалось,что я во многом согласна с епископом,т.е. лично мое восприятие нескольких пунктов письма скорее положительное,но вот всё остальное...какое-то смешение мракобесия и инквизиции. Человек,видимо,очень яркий,известный во всём крае,уважаемый прихожанами,пропагандирует нетерпимость,а, ведь,за ним идут массы.
Очень страшная тенденция. Людей привлекают простые и понятные слова,ясность с определением врага и то,что они теперь точно знают,что можно сделать для спасения православия.
Как бы в противовес, вчера вечером была очень интересная передча про отца Алипия-настоятеля Псково-печёрской лавры в трудные советские годы.
И какой разный подход к делу служения церкви, людям итд.
Безо всякого обличения,по доброму,но твёрдо,наставлял он свою паству, да и властям давал всяческий отпор.
http://www.pskovo-pechorsky-monastery.ru/r...sian/abbot/113/

[lala]

Вот интересно-40 человек посмотрели тему и совсем никому нечего сказать ? Или это результат печального опыта прошлого обсуждения?

[Andko]

lala,
вероятно это потому, что это очень сложная тема.
Ее невозможно рассматривать отдельно.
Отдельно от истории Церкви. (Я сознательно упускаю слово "православная"). Отдельно от истории страны. Отдельно от политики.
В православии все это, и не только это, так сильно переплетено и запутано, что начав обсуждение, мы неизбежно потонем в этой дискуссии.

[lala]

Andko
Но ведь епископ взывает к пастве, т.е. к нам в том числе.
Разве люди не должны задумываться о происходящем? Или надо решить, что всё это никого не касается и от нас далеко?
Но что сегодня далеко,завтра может стать близкой реальностью .

[TatianaLGNN]

Оля! А мне страшно от его письма. Я не могу судить об всех словах которые звучат в библии или в заветах. Не знаю их. Но призывать не примеряться с остальными религиями, это тоже самое, что творят ваххабиты. Для которых все остальные неверные.
Т.е. по сути невосприятие всех инакомыслящих. Но мы это же уже проходили в средневековье. Мне страшно лично

[Andko]

Но ведь епископ взывает к пастве, т.е. к нам в том числе.

А почему Вы считаете себя его паствой?

[lala]

Andko
Лично "его паствой" себя не считаю , но всё же...отношу себя к РПЦ.
Епископ Диомид является одним из руководителей РПЦ. К тому же, он пользуется уважением и любовью прихожан. Взгляды, схожие с изложенными в письме, сейчас очень сильно распространяются, я бы сказала, централизованно культивируются, и на эту удочку попадаются не только малограмотные жители отдалённых селений, но и достаточно просвещённые люди.
Реакция Патриархата меня тоже расстраивает: вместо того,чтобы чётко сформулировать свой взгляд по каждому пункту письма и разъяснить его верующим, нам начинают вещать, что Диомид выступил в результате происков западных врагов в преддверии Пасхи. Просто Средневековье какое-то .

[galinaS]

lala
Если ты обращаешься и ко мне, говоря о прошлом опыте дискуссий здесь на форуме, отвечу.
Я не считаю себя в праве обсуждать сей вопрос, т.к. не являюсь верующим человеком и незнакома с учением, текстами, на которые ссылается сей пастырь.
Я могу обсуждать эту тему только с позиций здравого смысла. А здравый смысл не позволяет мне представить небеса, поделенными пропорционально нашему земному делению на государства с их принадлежностью к различным конфесиям. И уж категорически не могу принять прямые призывы к борьбе с инакомыслием, т.е. представителями иных конфесий и не только.
Ведь и православие не является монолитным, на сколько я знаю.
В сущности, этот иерарх является для меня не более, чем чиновником, но только не от светской, а от духовной власти. А темы чиновничества мы уже коснулись на данном форуме.
Понимаю, что я сейчас даю сильные аргументы возможным оппонентам из стана верующих.
Господа, я сознаю, что сильно упрощаю и несколько деформирую вопрос. Но я уже и сказала, что не намерена участвовать в этой дискуссии.

[Valia]

Чем то напоминает историю опального священника Георгия Кочеткова, который возглавлял "Православную общину" в Храме Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках в Москве с 1994 года.

[Andko]

В России только официально зарегистрировано более десятка православных конфессий.
Но когда говорят о православии в России, традиционно подразумевают Московскую патриархию, сотрудничаввшую с властью и при царях, и при советской власти, и в постперестроечный период.
Тех, кто не сотрудничал, преследовали, уничтожали. Отнимали храмы у одних и передавали их другим. Выживала всегда церковь, уделявшая политике внимания более чем вере. Отсюда - многочисленные расколы и противоречия внутри тела церкви. Эта борьба велась всегда. Ведется она и сегодня.
Когда священник Глеб Якунин возмутился язвами внутри Московской патриархии (и было чем!), он официально заявил о переходе в другую православную конфессию. В догонку его "отлучили" от того, в чем он уже и так не состоял.
Известно, что Александра Меня тоже недолюбливали из-за его пламенных проповедей.
Я не защищаю Диомида, но не кажется ли вам, что последние события - это следствие той же борьбы за свое понимание того, что эти люди считают "истиной"?
А закончится все переходом того же Диомида под юрисдикцию другой церкви.

[lala]

Сотрудничество церкви с властью в нашей стране,конечно, имело уродливые формы. Но даже в те времена находились священнослужители, для которых главным было служение Богу и народу,а не любовь властей. Вот,как раз, таким был отец Алипий про которого я рассказывала выше. Мало того,что идя наперекор властям,смог отстоять свой монастырь,так ещё и сумел восстановить его из руин, вернуть вывезенные сокровища монастырской ризницы..
Конечно,таких людей было мало,но они были и пользовались всеобщей любовью .Вернее,народной любовью,а вот верхушка церкви постаралась от него избавится.
С другой стороны,вопрос о сотрудничестве с властями непростой. Как решить проблему-или ты идёшь на копромиссы и пытаешься делать хоть что-то,спасаешь храмы, исполняешь требы и как-то сосуществуешь, либо, не будет ни храма, ни тебя в нём.
Сейчас,наверное,маятник качнулся в другую сторону. И теперь РПЦ оказалась в привелегированном положении. Может,это и неплохо-восстаналиваются храмы, открываются новые,приходят люди молодые. Но что они там получают? Диомид,ведь,не одинок,и позиция его широко распространена.Вот и слышим потом-там убили турка,здесь ребята в чёрных рубашках и с крестами на груди избили панка итд.
И ещё,что удивительно-Диомид человек образованный,с семинарией и академией за плечами. Что ж говорить о простых сельских священниках?!

[Александр Сафонов]

Для меня, пример служения БОГУ, ВЕРЕ, ОТЕЧЕСТВУ, Павел Флоренский - Леонардо двадцатого века. Он не уехал из России, не ушел в жесткую оппозицию, а сумел своим подвижничеством, принести пользу Церкви, вере, науке, философии, искусству, воспитанию молодежи... Правда, Павел Флоренский погиб в годы репрессий. Ну, что поделать, история у нас такая...

[lala]

Наверное, в жёсткой оппозиции П.Флоренский,всё же,был, не позволив себе никакого послабления
во имя физического спасения. И это было в те страшные времена...
Сейчас,когда не надо вздрагивать от ночного стука в дверь, наверное,и развитие должно было бы идти по другому. а в результате... появляются такие Диомиды. Трудно,например,представить, чтобы Флоренский запретил получать номер ИНН . Честно говоря, я была в шоке,когда услышала от своей подруги(про которую я рассказывала в прошлой дскуссии),что и отец Михаил(служащий в центре Москвы) запрещает своим прихожанам вставать на налоговый учёт(и смешно, и грустно).
О Флоренском
"Молодым, как Осоргин и Ремизов, попал неожиданно в камеру "Таганки" Павел Флоренский, писатель совсем иного склада. Арестовали его за прочитанную в Московской духовной академии проповедь "Вопль крови". То был протест против расстрела "людей, не имеющих куска хлеба" и лейтенанта Шмидта, командовавшего восставшим крейсером. Отец и мать Флоренского были атеисты. Никто в семье не наставлял, к вере пришел сам. В академию Павел поступил, блестяще окончив физико-математический факультет Московского университета. Принял сан священника, не имел прихода, но постоянно ходил в подряснике и до, и после революции. В таком одеянии рядом с другом философом и богословом Сергеем Булгаковым изобразил его Нестеров на известной картине. Его не выслали на "философском пароходе", как Булгакова и других русских мыслителей, сам отец Павел не эмигрировал, чем обрек себя на мучения и раннюю смерть. Сегодня это трудно представить, но одно появление в подряснике за порогом храма в годы борьбы с религией выглядело вызовом власти, возбуждало неприязнь окружающих к священнослужителю.

 

Как считал Булгаков, во Флоренском "объединялась церковность и культурность. Отец Павел редактировал "Богословский вестник" и "Техническую энциклопедию", писал для нее статьи, получил тридцать авторских свидетельств на изобретения, пришел к идее искривленного пространства независимо от физика Фридмана. Его чтил Вернадский. Он дружил с Андреем Белым и писал стихи, читал лекции в художественном институте. Современники поражались образованности Флоренского, познаниям в науке, искусстве и богословии. Он проявил себя в философии, математике, электродинамике, эстетике, искусствоведении, филологии. Таким образом, прокладывал путь "будущему цельному мировоззрению". При Николае II из Таганской тюрьмы Павла Флоренского выпустили через неделю. При Сталине из лагеря на Соловецких островах не выпустили. Расстреляли...

[Александр Сафонов]

KM.RU
5 марта 2007 г.
К.Фролов: «РПЦ показала себя религиозно-политическим субъектом мирового масштаба»

 

Факты:
Кирилл Александрович Фролов родился 17 февраля 1973 года в Москве. Отец Александр Михайлович — инженер. Мать Наталья Владимировна — экономист. Женат, детей не имеет. В 1990 году окончил среднюю образовательную школу. Поступил в Университет истории культур, который окончил в 1995 году. Затем поступил в Историко-архивный институт соискателем кандидата исторических наук. На данный момент работает над диссертацией. Руководитель отдела Украины Института стран СНГ. С 1997 года — пресс-секретарь Союза православных граждан.

 

Время Великого поста — время искушений и испытаний. Епископ Чукотский и Анадырский Диомид выступил с посланием, в котором он критикует священноначалие Русской православной церкви в том, что оно не делает, — в совместных молитвах с инославными, в том, что на Всемирном форуме мировых религий имел место религиозный синкретизм и т.д.

 

В самой РПЦ неоднократно опровергали подобные заявления. Совместная встреча лидеров мировых религий прошла по сценарию Русской церкви. Там, естественно, и не могло быть ни молитв, ни заявлений о признании истинности иных религий. Отрицать же сам диалог с иноверными по геополитическим и социальным вопросам так же абсурдно, как диалог с разными политическими силами, как использование отнюдь не дружественных нам Евросоюза и прочих организаций в качестве трибуны и т.д. Собственно, антицерковные либералы как раз требуют возвращения Русской церкви в «гетто», в пределы церковного двора. Им не нравится, что РПЦ «суется» на «их» поле — политику, правозащитную деятельность, в Евросоюз, ООН и т.д. Геополитическим оппонентам России совсем не понравилось, что Русская церковь, численно будучи меньшей, чем католическая или чем исламское сообщество, показала себя, в том числе с помощью «саммита», религиозно-политическим субъектом мирового масштаба. Таким образом, «саммит» объективно сработал на Православие. И на Россию как Третий Рим — как мировую сверхдержаву, куда едут решать вопросы лидеры мировых сил, в том числе религиозных.

 

Кроме того, в обращении еп.Диомида опять поднимается проблема ИНН и требуется созыв Поместного собора.

 

Все эти обвинения опровергнуты и объяснены десятки раз. С чем же связано это обращение? Оно связано с активностью откровенно антицерковных деятелей типа Назарова и демаршами группы «непримиримых борцов с ИНН», а заодно и с РПЦ — Гордеева и Манягина (это редакция журнала «Первый и Последний», который, неизвестно и очень интересно, на какие деньги, рассылается в самые отдаленные приходы и епархии Русской церкви). Гордеев и Манягин заявили о том, что они прекращают церковное общение с «впавшим в ересь» священноначалием Московского патриархата, то есть уходят в раскол. Именно эти люди обхаживали епископа Диомида. Вероятно, если бы он имел возможность приложить свою активность на настоящем фронте, например, в борьбе с попытками антицерковных сил оторвать Киевскую митрополию от Московского патриархата, этот атом был бы задействован в созидательных целях, и, может быть, это еще не поздно сделать. Ну а пожар раскола нужно гасить в зародыше — к провокаторам и инициаторам принимать адекватные канонические меры, а потенциальным жертвам объяснять, кто, зачем и почему «копает» под РПЦ. Ведь в том, что происходит, есть и наша вина. Большинство непримиримых «борцов с ИНН» и других радикалов — это люди, которым вовремя, пока они были горящими неофитами, не дали шанса реализовать себя в Церкви. Мы потеряли сотни потенциальных миссионеров, преподавателей «Основ православной культуры», публицистов. Ситуация зашла настолько далеко, что за год до «оранжевой» революции на Украине многим православным уже не было дело до Филарета, Варфоломея, Ющенко, все были зациклены на одной проблеме ИНН. А «оранжевое» лобби в Церкви тем временем работало, делало подкоп в самое сердце, мозг канонической Церкви. И сейчас Церковь на Украине перед лицом катастрофы, имя которой «автономия» и «автокефалия». Почему же мы не видим вала обличительных публикаций против примитивных автокефалистских провокаций, разоблачить которые может даже ученик воскресной школы? Не потому ли, что энергия потрачена не ложные цели?

 

Проблема искусственного нагнетания «раскола справа», использования с этой целью «втемную» людей, искренне заботящихся о чистоте Православия и возрождении России, давно существует. Существует и политтехнология раскола и политтехнологи. Недаром главный «кредин», иначе говоря главный редактор «Кредо.ру», так сочувственно обхаживал на Рождественских чтениях некоторых московских настоятелей. Интересно, а почему владыка Диомид сделал свое заявление, а Гордеев и Манягин выступили как провокаторы «раскола справа» именно сейчас, а не во время или сразу после «Саммита лидеров мировых религий»?

Поэтому невозможно рассматривать «неожиданную», не имеющую формального повода эскалацию «раскола справа» вне контекста происходящих событий. А именно — подготовки к восстановлению единства Московского патриархата и Русской зарубежной церкви, которое состоится 17 мая.

В пользу этой версии есть веские доводы. «Раскол справа» и реанимация обвинений в адрес Московского патриархата — это, несомненно, попытка помешать подписанию «Акта о каноническом единстве РПЦ». Это - сигнал «раскольникам справа», отколовшихся от РПЦЗ. Это открытие «второго фронта» против восстановления единства Русской церкви.

 

«Раскол справа» в Московском патриархате дезориентирует православных на Украине, является ударом в спину противникам украинской автокефалии: они же борются за право оставаться в Московском патриархате, а тут оказывается, что Московский патриархат «впал в ересь». Очень вовремя сделанный выстрел в спину, сделанный в тот момент, когда началось время «икс» в вопросе единства или расчленения РПЦ. Куда же направят православных Украины политтехнологи «раскола справа»? Понятно куда — в «истинно русскую юрисдикцию» во главе с откалывающимся от Русской зарубежной церкви епископом Агафангелом Пашковским, которому позволят построить десяток храмов «в истинно русском стиле», в то время как в УПЦ останутся сторонники «канонической автокефалии». Неслучайно именно от «Кредо» идет дезинформация о том, что «каноническая автономия и автокефалия УПЦ — вопрос решенный».

К.Фролов

[Александр Сафонов]

От Автора
Петр Романов
Мятеж епископа Диомида
05/03/2007
версия для печати

 

В РПЦ все как у людей, случаются и внутрицерковные скандалы. Последний на слуху у каждого православного верующего, как, впрочем, и у множества абсолютно светских граждан или тех, кто принадлежит к другим конфессиям. Речь, естественно, идет об обращении «ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» епископа Анадырского и Чукотского Диомида, где он высказывает столь резкую критику в адрес руководства РПЦ, что все это вполне можно назвать и мятежом.

 

Мятеж, правда, получился какой-то странный, почти случайный. Если верить некоторым сообщениям, епископ направлять «обращение» в СМИ вовсе не собирался, а сам текст был предназначен лишь для книги игумена Илии (Емпулева) «Страха не боимся», которую тот только готовит к печати. Тем не менее, все эти «технические накладки» имеют сегодня значение разве что для самого епископа и его дальнейшей судьбы, но никак не для православного мира, который за это обращение с удивительной цепкостью ухватился.

 

И был, вероятно, прав, поскольку обвинения, выдвигаемые епископом Диомидом слишком серьезны и даже если не во всем справедливы, тем не менее, заслуживают внимания. Причем далеко не только православной паствы, учитывая ту роль, что играет в современной российской жизни РПЦ.

 

В конце концов, сближение государства и РПЦ уже настолько бросается в глаза, что у многих граждан сформировалось твердое убеждение в том, что именно на православие власть возложила основную задачу по оздоровлению общества. И вот на таком-то фоне вдруг из глухой периферии звучит обличительный голос, обращенный к московскому Патриархату: «Лекарь, исцелися сначала сам!» Так что «случайный мятеж» на поверку оказывается не таким уж случайным, а, наоборот, вполне закономерным.

 

Если пресса и телевидение, на событие отреагировали в целом сдержанно, то Интернет-сообщество, где уже давно выстроена своя собственная «суверенная демократия», откликнулось на послание епископа Диомида весьма активно. Особенно, естественно, оживились те сайты, форумы и порталы, что позиционируют себя, как православно-патриотические.

 

Как и обычно общей точки зрения Интернет не выработал, но само обращение проанализиоровал многосторонне. Тем более, что и сам текст далеко не однозначен, поскольку своеобразно совмещает в себе претензии, что выдвигаются к руководству РПЦ, как консервативным, так и либеральным течениями в самой церкви, да и самим нашим весьма атомизированным, то есть, очень разношерстным обществом.

 

Позволю себе и я, не вдаваясь в теологические споры, сугубо по-светски, высказать несколько соображений по поводу обращения епископа. Хотя дискуссия вроде бы богословская, однако, многие вопросы, так или иначе, затрагивают все духовное пространство России, прямо соприкасаясь с внутренней и даже внешней политикой нашего государства. Так что упрек в том, что я беспардонно влезаю в церковные дела, заранее отвергаю.

 

Уже первое обвинение епископа Диомида руководству РПЦ в том, что оно сдалось на милость «еретического учения экуменизма» прямо касается, как внутренней, так и внешней политики современной России. Уже сам факт межконфессионального диалога, что ведет РПЦ с полного одобрения Кремля, чукотскому протестанту кажется еретическим, не говоря уже о международной встрече религиозных деятелей накануне саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге. Епископ с раздражением вспомнил и о ней.

 

Между тем, на всех подобных встречах обсуждается вовсе не вопрос «чья вера лучше», а две острейшие на сегодня проблемы: как сохранить межконфессиональный мир у нас дома и как не позволить международному терроризму использовать в своих интересах религиозную тему. То, что в данном случае наше государство, РПЦ и представители других конфессий России выступают союзниками, здравый человек может только приветствовать. Отец Андрей Кураев, комментируя обращение чукотского епископа, заметил, что тот «уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью». Отчасти, это, видимо, так.

 

Как пишет епископ, у православных и католиков, не говоря уже о мусульманах и иудеях совершенно разные нравственные ценности, поэтому он категорически не согласен с заявлениями обратного свойства, сделанными некоторыми иерархами РПЦ на ТВ.

 

Что касается религиозных канонов, судить не мне. Но, исходя из здравого смысла, всегда полагал, что у порядочных людей, не взирая на их вероисповедание или атеизм, нравственные ценности примерно одинаковы. А вот у киллера (не важно с крестом он на шее или без него) - совершенно другие.

 

Наконец, при таком консервативно-конфронтационном подходе православие, как в самые древние и темные времена, загоняет себя в глубочайшую изоляцию, по собственной воле изгоняя себя из дня сегодняшнего в прошлое. Выглядит это тем более нелепо, если учесть, что в действительности вопрос объединения различных христианских церквей в единое целое уже который век топчется на одном месте, так что в любом случае экуменические страхи епископа явно преувеличены.

 

Куда сложнее со вторым обвинением епископа Диомида - в чрезмерном сближении РПЦ с государством. Цитирую: «Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе».

 

Если убрать из этой цитаты фрагмент о «богоборческой власти» - пассаж, который не имеет отношения к нынешней российской действительности (грехи, свойственные любой власти и богоборчество все-таки разные вещи), то все остальное действительно заслуживает дискуссии. Слишком тесные объятия между государством и РПЦ и, на мой взгляд, противопоказаны им обоим, тем более, если государство по Конституции светское и многоконфессиональное, а церковь всерьез заботится о делах духовных.

 

Кстати, примерно то же самое можно сказать и о слишком тесных контактах РПЦ с бизнесом, за что она не раз подвергалась в российском обществе, возможно, и чрезмерной, но, по сути, справедливой критике. Коммерциализация Валаама тому пример.

 

По-человечески понять православную церковь, которая - после долгих лет упадка - поднималась на ноги, опираясь на государственную поддержку, можно. Но приходит час, когда ситуацию стоит и переосмыслить. В интересах самой же церкви. Не стоит забывать эпоху Петра I и те времена, когда церковь против своей воли стала одним из государственных департаментов. Случается, однако, и иное, когда «богодарованную свободу» теряют даже не без удовольствия и незаметно для себя. Так что над этим предостережением епископа стоит задуматься всерьез.

 

Не радует епископа тесное общение РПЦ с нынешней российской властью и потому, что она ему просто не нравится. Политику нынешнего российского руководства Диомид считает «антинародной». Можно было бы поговорить и об этом, но, к сожалению, выходя, образно говоря, за пределы своей епархии, епископ явно теряет ориентировку. Все-таки, логично либо ругает родную церковь за вмешательство в политику (Диомид, например, упрекает РПЦ за поддержку на выборах некоторых кандидатов), либо, наоборот, ругать ее же (цитирую) за «молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти».

 

Епископу следует определиться: либо церковь должна идти в политику, либо ей это противопоказано. Иначе неизбежно создается впечатление, что епископ совсем не против того, чтобы РПЦ занималась политикой, просто ей следует агитировать лишь за тех кандидатов, которые нравятся самому епископу Диомиду. Но тогда, естественно, возникает вопрос: а душой, кто будет заниматься? Дума, согласно регламенту?

 

Последний упрек епископа касается отсутствия внутрицерковной демократии: «Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора». Впрочем, это уже исключительно внутрицерковные дела, поэтому всерьез анализировать вопрос, почему руководство РПЦ не желает созыва Поместного Собора, чтобы дать голос церковным низам, не хочу.

 

Осмелюсь лишь предположить следующее. Судя по тому, что написал епископ Анадырский и Чукотский, на ближайшем Поместном Соборе, если он, конечно, состоится, православным будет, о чем поговорить.

 

Раскол маловероятен, но прибраться в собственном доме РПЦ уже явно пора.

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

Блог Петра Романова

 

http://www.rian.ru/authors/20070305/61554795.html